Eu tenho duas máquinas que são idênticas em todos os aspectos (hardware, distribuição, carga de trabalho da aplicação, configurações / proc / sys / vm, etc), exceto pela versão do kernel. Um é o 2.6.33 e o outro é o 3.1.0. A máquina 2.6.33 tem um desempenho significativamente melhor para a carga de trabalho determinada (ambas são conectadas por E / S principalmente em leituras). Eu notei que o Cache / Ativo / Ativo (arquivo) é um pouco menor na máquina 3.1.0 (acima de 20GB) e não parece ser contabilizado em nenhuma outra métrica reportada. Isso também é confirmado pelo fato de que há muito mais leituras acontecendo na máquina 3.1.0 (devido à menor memória disponível para o cache de páginas). Eu olhei para todos os ajustes, / proc / buddyinfo para fragmentação, / proc / slabinfo para uso de slab (usa um pouco mais de GB, mas não ~ 20GB) e nada parece. Qualquer ideia seria muito apreciada.
Isto é da máquina rodando o kernel 2.6.33 e as coisas parecem normais.
> cat /proc/meminfo
MemTotal: 74372248 kB
MemFree: 200492 kB
Buffers: 2976 kB
Cached: 65324256 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 32949324 kB
Inactive: 32689844 kB
Active(anon): 287904 kB
Inactive(anon): 27272 kB
Active(file): 32661420 kB
Inactive(file): 32662572 kB
Unevictable: 19832 kB
Mlocked: 19832 kB
SwapTotal: 8393952 kB
SwapFree: 8393952 kB
Dirty: 8324 kB
Writeback: 0 kB
AnonPages: 332036 kB
Mapped: 12576 kB
Shmem: 304 kB
Slab: 8217640 kB
SReclaimable: 7859644 kB
SUnreclaim: 357996 kB
KernelStack: 4592 kB
PageTables: 10652 kB
NFS_Unstable: 0 kB
Bounce: 0 kB
WritebackTmp: 0 kB
CommitLimit: 45580076 kB
Committed_AS: 934328 kB
VmallocTotal: 34359738367 kB
VmallocUsed: 314652 kB
VmallocChunk: 34359294955 kB
HardwareCorrupted: 0 kB
HugePages_Total: 0
HugePages_Free: 0
HugePages_Rsvd: 0
HugePages_Surp: 0
Hugepagesize: 2048 kB
DirectMap4k: 6384 kB
DirectMap2M: 2080768 kB
DirectMap1G: 73400320 kB
Isto é da máquina rodando o kernel 3.1.0. Observe que os tamanhos em cache / ativo são menores que 20 G e não parecem ser compostos em nenhuma outra métrica.
> cat /proc/meminfo
MemTotal: 74370628 kB
MemFree: 415680 kB
Buffers: 384916 kB
Cached: 42088392 kB
SwapCached: 0 kB
Active: 5636160 kB
Inactive: 37170092 kB
Active(anon): 300656 kB
Inactive(anon): 36620 kB
Active(file): 5335504 kB
Inactive(file): 37133472 kB
Unevictable: 19880 kB
Mlocked: 7616 kB
SwapTotal: 8393956 kB
SwapFree: 8393956 kB
Dirty: 6524 kB
Writeback: 0 kB
AnonPages: 354084 kB
Mapped: 14588 kB
Shmem: 472 kB
Slab: 11419580 kB
SReclaimable: 9835632 kB
SUnreclaim: 1583948 kB
KernelStack: 2944 kB
PageTables: 12084 kB
NFS_Unstable: 0 kB
Bounce: 0 kB
WritebackTmp: 0 kB
CommitLimit: 45579268 kB
Committed_AS: 1006028 kB
VmallocTotal: 34359738367 kB
VmallocUsed: 290448 kB
VmallocChunk: 34321698548 kB
HardwareCorrupted: 0 kB
AnonHugePages: 135168 kB
HugePages_Total: 0
HugePages_Free: 0
HugePages_Rsvd: 0
HugePages_Surp: 0
Hugepagesize: 2048 kB
DirectMap4k: 100592 kB
DirectMap2M: 6180864 kB
DirectMap1G: 69206016 kB
Acontece que a memória estava sendo consumida pelos buffers de metadados do XFS. Eles foram movidos do cache da página do kernel para buffers específicos do XFS no kernel 2.6.39. O patch que mudou o comportamento pode ser encontrado aqui:
A diferença de desempenho se deve a um equilíbrio diferente entre os dados do arquivo e o cache de metadados, como resultado da alteração do XFS.