Um SSD em um servidor de arquivos em uma LAN gigabit resulta em um acesso de arquivo notavelmente mais rápido para usuários finais em comparação com o HDD?

Question

Li muito (e experimentei) os benefícios (inicialização rápida, inicialização rápida de programas, acesso rápido a arquivos, etc) de usar um SSD como unidade de inicialização em uma estação de trabalho, mas não consegui encontrar muito boa informação sobre o uso de um SSD para servir arquivos através de uma LAN. Os ganhos de desempenho são esperados ou a latência da rede anula os benefícios de velocidade? Estou interessado em respostas gerais, mas para ser mais específico, eu tenho um servidor samba em uma LAN gigabit, onde uma pequena quantidade de dados (< 10GB) é o que eu chamaria de uso freqüente. A maioria dos arquivos tem um tamanho de < 5 MB e eu estimaria a proporção de leituras: escritas em 10: 1.

    

Answer 1

Para a maioria dos casos de uso, não haverá um aumento considerável no desempenho por meio do uso de SSDs para uma simples exibição de arquivos. O caso de uso que mostraria o aumento:

• Exibição de arquivos grandes (> 512 MB)
• Esses arquivos são altamente fragmentados
• em Ethernet de 1 Gb

Ou

• Muitos arquivos menores
• Acessado aproximadamente no mesmo horário
• em Ethernet de 1 Gb
• O servidor Samba tem RAM limitada

Nesse caso, o desempenho superior de leitura aleatória do SSD seria capaz de saturar uma conexão de rede de 1 Gb.

No seu caso, os aumentos de desempenho seriam difíceis de discernir através do cache feito pelo Samba / Linux.

A razão pela qual os SSDs não são tão elegantes quanto o volume do sistema operacional é devido às cargas de E / S. A maioria das E / S de servidor de arquivos é de magnitude sob a carga de E / S feita na unidade do sistema operacional. Há exceções a isso, é claro, mas esse é o caso geral. Quando você tem uma carga de E / S menor, o benefício de desempenho não é tão evidente.

    

Answer 2

Em geral, deve melhorar as coisas, mas para ter certeza de que você terá valor pelo dinheiro, você precisa ter certeza de que é o gargalo (ou pelo menos um deles). Em suma, a única maneira de saber com certeza é o benchmark como as coisas estão agora, instale um, faça benchmark novamente.

Não adianta trabalhar na velocidade do disco do servidor se a pilha de rede do servidor estiver horrivelmente quebrada e lenta, ou se o disco do servidor e o E / S da rede estiverem sendo martelados por configurações AV excessivamente paranóicas em todos os seus clientes de lan ou se o switch for horrível um (há gigabit e há "gigabit" se você entende o que quero dizer).

    

Answer 3

Sim e não. Ele valeu a pena. Mas pode ser legal como um cache. O Adaptec suporta até 4 SSD em um controlador (suportando 250 discos ou mais) como caches de leitura e reivindica 5x benefícios de desempenho sob certas condições.

    

Answer 4

Depende da localidade do acesso a dados. Se os seus clientes estão acessando um conjunto de dados que podem ser armazenados em cache na RAM, então um SSD raramente deve mostrar um benefício. No entanto, se houver acesso aleatório pesado aos dados, os discos giratórios do seu servidor de arquivos podem se tornar facilmente o gargalo. A latência de uma busca de disco é muito maior que a latência da rede. Você deve calcular quantas operações de E / S por segundo sua configuração de disco atual pode fornecer e, em seguida, usar uma ferramenta como sysstat para determinar se historicamente você está atingindo esse limite. Nick Anderson tem um ótimo artigo sobre como fazer isso. Para monitoramento interativo ao vivo da utilização de disco e rede, o topo é uma ferramenta fantástica.