IOPS IOPS no Win2k3, Win2008 e Ubuntu 10.04

Question

Resumo: Dado o mesmo hardware, o Ubuntu supera o Win2k3 em cerca de 50% quando se trata de IOPS. O Win2008R2 inicialmente executa o mesmo que o Win2k3, mas ele gradualmente ganha desempenho até ficar no mesmo nível do Ubuntu (leva cerca de 20 a 30 segundos de atividade contínua).

Perguntas: Alguém pode explicar o comportamento do Win2008R2?

Detalhes: só darei detalhes que considero relevantes, mas acerte-me para mais se eu perder alguma coisa. Temos uma SAN com um grupo SAS RAID5 de 11x600 GB. Tudo está conectado por fibra de 4Gbps. Eu criei um LUN de 500 GB e compartilhei com um servidor físico executando o Win2k3Entx64. Eu criei outro LUN de 500 GB e compartilhei com um servidor executando o ESXi. Eu criei uma VM Win2k3Entx64, um Ubuntu 10.04 x64 e uma VM Win2008R2x64 no ESXi. O servidor físico Win2k3 superou a VM Win2k3 em uma pequena quantidade. O Ubuntu VM fumou os dois servidores Win2k3. A VM Win2008 agiu como o Win2k3 por cerca de 5 a 10 segundos, depois começou a aumentar o desempenho até ficar praticamente igual ao Ubuntu Server.

Configuração e resultados do IOmeter: 32k 50% read 0% random 1 Trabalhador em um arquivo de teste de 1,5 GB.

Win2k3x64 (Physical): Resposta média de E / S (ms) - 1,0789                       Total de I / O por segundo - 926,28

Win2k3x64 (VM): Resposta média de E / S (ms) - 1.1786                       Total de I / O por segundo - 847,81

Ubuntu (VM): Resposta média de E / S (ms) - .7849                       Total de I / O por segundo - 1273,00

Win2008R2 (VM) Intial: Resposta média de E / S (ms) - 1,0959                       Total de E / S por segundo - 910,00

Win2008R2 (VM) 30 seg .: Resposta média de I / O (ms) - .8810                       Total de I / O por segundo - 1133,66

Você pode estar dizendo, mude para o Linux! Metade dos nossos aplicativos dependem do MS-SQL e do Win2k3, portanto, não é uma opção. Mudar para o servidor de 2008 pode ser uma opção, mas não antes de descobrir por que estou obtendo esses resultados.

PARTE 2

O alinhamento foi definitivamente o problema. Acontece que o 2008 e o Ubuntu estão alinhados automaticamente. Agora para o problema 2. Para um processo de trabalho de IOmeter, está bem. No entanto, o desempenho na VM piora em comparação com o físico para cada trabalhador que eu adiciono. Eu adicionei até 8 (1 por CPU) e novamente estou em 50 por cento em comparação com o servidor físico.
Eu tentei alocações de disco de 4k, 16k e 64k no Win2k3. Os drivers SCSI são o adaptador host LSI Logic PCI-X Ultra 320 SCSI (versão 5.2.3790.3959). O uso da CPU é quase o mesmo que o servidor físico, portanto, não é um problema de recurso da CPU.

Vocês resolveram o primeiro problema, espero que você também tenha alguns conselhos sobre isso. Obrigado

    

Answer 1

Parece-me que você não alinhou o volume de teste no Win2K3. Por padrão, o Win2K3 não alinha as partições, de modo que o MBR causa um deslocamento que resulta em uma penalidade nas gravações que limitam as faixas. O Win2K8 se alinha automaticamente no 1Meg, que geralmente corresponde à maioria dos limites de tarjas RAID. Construções recentes do Ubuntu também alinham automaticamente partições iniciando em um deslocamento de 1Meg.

Com seu tamanho de E / S de 32 K, é provável que você esteja atingindo muitos limites de faixas de RAID. A penalidade de 50% que você está vendo é maior do que qualquer coisa que eu já vi com isso, mas a penalidade exata depende do tamanho da faixa do seu controlador RAID.

Eu não tenho uma boa explicação para o comportamento de aceleração do W2K8.

    

Answer 2

Concordo com Helvick, 2003 provavelmente está tendo problemas de alinhamento. Eu suspeito que a caixa de 2008 está usando mais cache com o passar do tempo. Eu configuraria seu teste de IOP semelhante ao que a VMware fez o possível:

100.000 operações de E / S por segundo, um host ESX