Eu estava pensando nisso também e senti que precisava rastrear os requisitos reais.
Visualmente / design, não há diferença. Se você estiver usando-os em um ambiente não certificado, sinta-se à vontade para usar o que tiver à mão (6 / 6a ).
Basicamente, só precisa ser feito com materiais de maior qualidade (se objetivando as mínimas qualificações), mas por causa de tolerâncias de engenharia e motivos comerciais (você não quer perder um lote inteiro porque você corta as coisas muito perto) eles geralmente passam (Isso "geralmente" é uma distinção importante, se você precisar certificar sua rede).
Em contraste com as declarações de Ron: É MUITO PROVÁVEL, mas não garantido, que se você construir o cabo corretamente (e honestamente não é ciência de foguetes, apenas mimado, numa base de cabo a cabo) usando Cat 6a cabeamento e conectores Cat 6 seriam certificados como Cat 6a. Dito isto, mais uma vez, se você precisar de certificação, provavelmente será melhor gastar o dinheiro extra em peças da Cat 6a.
Obtendo técnico: (essas informações são todas obtidas diretamente de fontes primárias)
- ANSI / TIA-568-C.2 (Definição de Cat 6 e Cat 6a)
- IEC 60603-7-4 (Cat 6 não blindado),
- IEC 60603-7-41 (Cat 6a não blindado)
- IEC 60603-7-5 (Cat 6 blindado)
- IEC 60603-7-51 (Cat 6a blindado)
As únicas adições são que os conectores Cat 6a devem passar essas extensões dos mesmos testes (isso é para conectores blindados e não blindados):
- Testado até 500 Mhz em vez de apenas 250 Mhz.
- NEXT Loss atende a todas as combinações de todos os pares: > = 46,04-30log (f / 250) dB para 250 MHz - 500 MHz vs 94-20log (f) dB para 1-250 MHz (ambos ainda limitados a 75 dB)
- E há um teste adicional para o Power Sum Alien (Exogenous) NEXT, que tem especificações semelhantes. Todos os Pares: 107 - 20log (f) dB, 1-500 MHz