Troncos Switch-to-Switch HP Procurve 1800 e LACP (e VLANs também!)

Question

Estou pensando em conectar dois (e possivelmente três) comutadores HP Procurve 1800 junto com troncos ou com o LACP. Não consigo encontrar respostas substanciais para minhas perguntas no Google ou aqui.

Eu encontrei essa pergunta Server- to-Switch Trunking no interruptor Procurve, o que isso significa? mas a resposta para a pergunta parece ser: a) Trunking pode significar qualquer coisa; e b) o LACP é definido. A questão Um tronco ou LACP é preferido? não é respondida - e não é switch-to-switch mas switch-to-server.

Eu também encontrei esta pergunta LAN Design Question com o HP Procurve mas também não responde a questão apresentada acima: É um tronco ou LACP preferido? Em qualquer caso, esta questão é relevante para o HP Procurve 2510 e não o HP 1800.

Nenhuma dessas questões parece discutir nossa situação exata. Existem três comutadores (todos os HP 1800s):

SW1(VLAN1) <-> SW2(VLAN1) <-> SW3(VLAN1)
               SW2(VLAN6) <-> SW3(VLAN6)

Os switches são todos HP 1800-24G (Versão de Hardware R01) com as seguintes Versões de Software:

• SW1: PB.03.01
• SW2: PB.03.01
• SW3: PB.03.04

Os links entre os switches SW2 e SW3 permitem somente pacotes marcados e não possuem PVID (de acordo com as recomendações da documentação de ajuda). Outras portas são VLAN 1 ou VLAN 6 e permitem Todos os Pacotes. Todas as portas são autonegociadas, exceto as ocasionais configurações Full Duplex de 100Mb; outros são todos 1Gb - nenhum é 10Mb.

O problema é que o SW2 parece não responder aos pings rapidamente e freqüentemente perde pacotes (conforme monitorado pelo host de monitoramento no SW3). Outros switches estão bem e respondem apropriadamente. Conexão entre hosts parece bem. A resposta HTTP de SW1 e SW2 em suas interfaces de gerenciamento parece ser mais lenta que a SW3.

Eu suspeito de um gargalo de tráfego e gostaria de criar um canal maior. Os pings são para o endereço IP do switch e as conexões para a porta HTTP também mostram tempos de resposta lentos. Presumivelmente, as conexões (HTTP e ICMP) estão na VLAN1, pois é onde o IP estaria - e a VLAN1 é a VLAN de gerenciamento de qualquer maneira.

A partir da leitura de outras questões, parece que um "tronco" possibilitaria combinar o tráfego de ambas as VLANs no mesmo fio - reduzindo as duas conexões a uma ou fazendo o tráfego passar por vários cabos para várias VLANs . Também parece que os troncos podem ser combinados com o LACP, mas isso é desejável?

Minhas perguntas:

1. Um tronco ou LACP é preferido nessa situação? Por quê?
2. O que a HP chama de "tronco" nessa situação?
3. Como as VLANs devem ser gerenciadas nessa situação?
4. Estou tentando resolver o problema errado?
5. Uma atualização de firmware ajudaria?

Eu gostaria de uma resposta para todas as perguntas em qualquer caso.

UPDATE Esqueci de mencionar que encontrei esta web página que parecia útil, mas também não respondeu diretamente às minhas perguntas. Parece que (a partir das respostas) o entroncamento é para comunicação switch-a-switch e o LACP é para comunicação entre servidores.

    

Answer 1

O LACP é o protocolo de controle de agregação de links. Trata-se de configurar a agregação de links automaticamente e dinamicamente sempre que mais de um link estiver disponível e o outro lado também falar com o LACP. Normalmente, é usado com interconexão de comutador de servidor redundante, pois uma configuração estática com agregação de link interromperia a conectividade do servidor, desde que os drivers da NIC (onde a agregação de link é implementada) não tenham sido carregados. - gerenciamento de servidor de inicialização ou recursos de inicialização de rede.

Para interconexões de switch, geralmente é preferida uma configuração estática - embora eu considere isso puramente uma questão de gosto.

"Agregação de links" e "entroncamento" geralmente são usados como sinônimos. Existe um padrão IEEE definido para LA (802.3ad) e muitas extensões proprietárias de fornecedor surgiram antes da padronização, a maioria das quais possui implementações mesmo em modelos de switch mais recentes por motivos de compatibilidade com versões anteriores.

Se você configurar uma agregação de link ou grupo de troncos (LAG / TG), deverá definir as mesmas VLANs que membros do grupo para comutadores em ambos os lados. Você só deve definir mais de um caminho (isto é, mais de uma interconexão LAG) entre dois switches se você a) souber exatamente o que está fazendo e b) ativar o STP em ambos os switches conectados.

Se você suspeitar de um gargalo de largura de banda, use os contadores de estatísticas de porta dos seus switches para verificar isso - bem possível que o uso da largura de banda seja bom e seu problema seja totalmente diferente. Principalmente, os switches têm CPUs bastante lentas e ASICs rápidos capazes de realizar a maior parte do processamento sem sobrecarregar a CPU. Algumas operações ainda comeriam ciclos de CPU, um que é bastante "popular" é a recepção de transmissões ou pacotes multicast. Se a sua rede está gerando muito tráfego broadcast / multicast, processar e descartar os pacotes em si pode saturar a CPU de um switch além da razão. Novamente, verifique os contadores para ver se um número excessivo de transmissões é visto na rede.

    

Answer 2

No sistema operacional HP ProVision; o termo tronco significa diferentemente para o termo Cisco de Tronco

• As interfaces não-802.1Q (como computadores ou impressoras) são conhecidas como UNTAGGED com o ProVision e, na Cisco, como uma porta ACCESS .
As interfaces
• 802.1Q (como switch-to-switch, switch-to-server e switch-to-VoIP phones) são conhecidas como uma porta TAGGED com ProVision, e a Cisco é uma < porta strong> TRUNK .
• As Interfaces agregadas são conhecidas como uma porta TRUNK com o ProVision, mas ETHERCHANNEL com a Cisco.