Quando preciso de vários grupos de disponibilidade de banco de dados para o Exchange 2010?

3

Qual é o fator decisivo quando implementamos vários grupos de disponibilidade de banco de dados (DAGs) do Exchange 2010 em comparação a um único DAG?

Estou usando a ferramenta de dimensionamento do Exchange 2010 da HP para montar um orçamento e ele está me perguntando sobre a quantidade de DAGs. Nós vamos contratar consultores para projetar isso, mas eu só preciso de uma estimativa aproximada para fins de planejamento / orçamento.

Qual é a relação entre a contagem de DAGs e a contagem de servidores?

    
por TLDR 09.09.2010 / 15:29

3 respostas

2

Depende do que você precisa do DAG. Você pode ter vários tipos de DAG, um DAG "normal" e um "DAG de cópia com defasagem", usado mais para recuperação de desastres.

Quantas réplicas você deve ter (na minha opinião) mais uma decisão de negócios do que uma de TI.

Um DAG "Normal" é basicamente uma cópia dos bancos de dados de caixa de correio especificados. Você teria várias réplicas quando quiser que o failover ocorra de forma transparente para seus usuários finais. Isso permite que vários servidores do Exchange sejam desativados (para manutenção ou não) e mantenha o banco de dados de caixa de correio on-line.

Um "DAG com Lagged Copy" ainda é um DAG que replica seu banco de dados de caixa de correio, mas de maneira um pouco diferente. Você pode definir um período de latência em um DAG atrasado para que a réplica seja efetivamente uma cópia do banco de dados principal em algum momento no passado (por padrão, 14 dias, IIRC). Quando um arquivo de log de transações é concluído (ou seja, atinge 1 MB e outro é criado) na cópia do banco de dados ativo, ele é imediatamente copiado para todas as réplicas com atraso , mas não é reproduzido imediatamente . Esse log de transações permanecerá na réplica com defasagem até que o período de defasagem expire, no ponto em que é gravado no banco de dados de cópias com defasagem.

Com essas informações, você deve ser capaz de dar ao gerenciamento uma ideia do que o Exchange pode fazer com relação à alta disponibilidade / recuperação de desastre e, possivelmente, recomendar uma solução, mas, em última análise, decidirá.

    
por 09.09.2010 / 16:06
0

Ainda não votei para encerrar esta ligação, mas acredito que ela seja limítrofe, já que ela não pode ser "respondida" na forma atual.

A alta disponibilidade é subjetiva e totalmente dependente de suas circunstâncias e do que você considera ser um nível aceitável de risco.

Você não indicou nada sobre seu nível aceitável de risco. Por exemplo, se você quiser a menor forma de HA, sem resiliência do site, precisará de dois DAGs. Se a sua WAN é um ponto único de falha, então você vai querer (2) dois, quatro membros DAGs em (2) dois datacenters diferentes.

Este artigo sobre o projeto do grupo de disponibilidade do banco de dados é um bom começo.

    
por 09.09.2010 / 15:55
0

Requisitos de desempenho e disponibilidade, principalmente com base no número de usuários, na intensidade com que estão usando os servidores e em como seus sistemas podem falhar. Mais uso ou pontos de falha = mais DAGs.

    
por 09.09.2010 / 15:56