FTP transfere lentamente em um tubo longo e gordo

3

Recentemente, obtivemos nova Internet - 100Mb / s de fibra - e estamos reclamando amargamente ao nosso novo ISP sobre velocidades de transferência para alguns servidores FTP nos EUA (a 300 ms de distância). Para um servidor em particular, estávamos recebendo apenas 1Mb / s. Depois que eles nos asseguraram que eles não estavam em forma ou forma de estrangular as transferências.

Então, após a visita de um técnico que disse ter visto o mesmo problema em outro cliente e mostrou que praticamente qualquer site de FTP internacional que ele tentou baixar exibia problemas semelhantes de velocidade. Ele disse que é apenas como FTP é, quanto maior a latência, menor a velocidade. Eu nunca ouvi falar desse tipo de limitação antes. Então eu fiz algumas leituras.

Eu aprendi que "tubos longos e gordos" precisam de grandes buffers para garantir que as coisas fluam sem problemas. E que não há receita fácil e rápida para os tamanhos de buffer.

O servidor FTP está em um VPS do Windows executando o Filezilla. - O cliente do nosso lado é um aplicativo especial de terceiros que monitora o servidor para novos pedidos, quando eles são concluídos, faz o download deles e exclui os arquivos do servidor.

Eu não posso jogar com o tamanho do buffer do cliente (estou perguntando aos desenvolvedores, mas eu não vi um jeito) - mas eu posso ajustar o tamanho do buffer no File Zilla.

Então eu fiz algumas transferências em velocidades diferentes e pareci encontrar um bom ponto ideal onde eu posso chegar a quase 7Mb / s. Mas isso ainda é apenas uma fração do que eu deveria conseguir. link

Eu olhei para muitas perguntas como esta: Filezilla FTP upload lento (350KBps) em 1 fibra Gbits? e link que quase todos dizem "Tamanho do buffer, tamanho do buffer, tamanho do buffer" Mas certamente eu deveria ter melhor que 7Mb / s

Então, aqui estão as perguntas:

  1. Se eu não confio no ISP e acredito que esteja dando forma à minha linha, como posso provar isso?

  2. O FileZilla tem um "buffer interno" com 6 dígitos e um "buffer de soquete" que pode ser mais alto. Como esses dois tocam juntos, descobri que ter a metade interna do soquete parecia melhor, mas há outras configurações que eu deveria tentar?

  3. Os tamanhos de buffer precisam estar em quadrados de 8 (32768, 65536, 131072 etc) ou posso ir com outros números entre eles?

3b. Meu melhor caso eu encontrei foi 262144 (soquete) e 131072 (interno) - devo começar a testar com incrementos menores por lá?

  1. Se mais alguém estiver a 300 ms de distância do ftp.rapidstudio.co.za, você consegue ver que velocidade consegue? (usuário: teste de senha: teste)

Obrigado Steven

    
por Steven Hook 08.03.2016 / 15:58

2 respostas

1

Então, pelo que eu recebi do "produto de atraso de largura de banda" de Michael Hampton Este "tubo longo e gordo" não vai dar o desempenho que precisamos. Podemos aproximar o FTP ou usar um método de transferência de arquivos melhor que não seja "de um lado para outro".

Como existem outros problemas de software cliente envolvidos no não uso do FTP, optamos por aproximar o servidor. Estou recebendo um VPS local - o dobro do preço para metade da especificação, mas apenas 2ms de distância e as velocidades de transferência são lindas.

Uma alternativa seria instalar o Dropbox no servidor e sincronizá-lo com uma pasta local. Isso teria acelerado significativamente as coisas. Mas devido a outros requisitos / restrições de software e fluxo de trabalho, não foi uma solução adequada.

    
por 09.03.2016 / 15:59
0

Tente usar o servidor FTP mais recente do FileZilla. 0.9.59. Esta versão fez um aumento significativo no throughput de rede para mim (10x) por qualquer motivo. Eu acho que 0.9.58 foi realmente as mudanças que ajudaram:

0.9.58 (2016-08-11) Novos recursos:

Auto-ajuste do buffer de envio TCP Melhorias no desempenho para reduzir o uso da CPU sob alta carga Cifras de IDEA e SEED desativadas para FTP sobre TLS

    
por 28.10.2016 / 22:56