Sql Server hd - tempo de busca vs sequencial, SAN vs DAS

Question

Eu preciso comprar um novo servidor destinado ao banco de dados Navision 2009 no SQL Server 2008.
Banco de dados é de 50 GB e cresce 10 GB por ano.
Estou pensando em criar um cluster em 2 servidores. Ainda não decidiu se o cluster do servidor SQL ou o cluster do Hyper-V.
Ambas as soluções requerem SAN externa compartilhada entre esses dois servidores.

Estou um pouco preocupado com o desempenho de SAN do SQL Server.
Eu já tenho o IBM Storage, mas estou usando apenas para backup.
Aqui você tem a comparação HD Tach do meu disco local (que atualmente está manipulando o banco de dados do SQL Server) e este armazenamento

Vermelho é um disco local.
Azul é SAN.
O que eu vejo é que o disco local tem melhor tempo de busca, mas a SAN tem melhor velocidade de leitura / gravação.

Então, o que é mais importante para bancos de dados financeiros grandes (> 60 GB) - busca tempo ou velocidade de leitura / gravação?

O Hyper-V matará meu desempenho do SQL Server?

Mais RAM ajudará e equilibrará o sacrifício de tempo?

    

Answer 1

Ao comparar o armazenamento dessa forma, o número da chave que você está procurando é a capacidade de E / S aleatória sustentada do sistema de disco. A latência medida por ferramentas como o HDTach não vai lhe dizer isso, testar com algo como IOMeter lhe dará uma imagem melhor. A latência da SAN pode parecer mais lenta do que o armazenamento local, e provavelmente será para os padrões de IO estilo de área de trabalho que o HDTach usa, mas sua capacidade de lidar com IOs marcados será substancialmente melhor e sob estresse deve superar substancialmente o armazenamento local. Isso é presumir que é um Storage Array razoavelmente bom e você está esculpindo os LUNs apropriadamente.

No que diz respeito à configuração de SAN LUNs, você receberá alguns ótimos conselhos na resposta aceita para esta pergunta do ServerFault .

    

Answer 2

Uma SAN normalmente oferece melhor desempenho do que o DAS ou o NAS, devido ao número de eixos que as leituras e gravações estão espalhadas. Além disso, em um SQL Server bem gerenciado, os arquivos de dados de um banco de dados são armazenados em grandes blocos contíguos, o que reduz ainda mais a vantagem dos tempos de pesquisa.

Se você tiver o hardware disponível, eu escolheria o cluster do SQL sobre o cluster do Hyper-V. Você recebe um desempenho sempre que você virtualiza um servidor. O software de virtualização recente combinado com CPUs com reconhecimento de virtualização reduziu significativamente esse desempenho, mas ainda há uma diferença em relação ao desempenho de um servidor físico. Para um banco de dados financeiro, eu iria querer todo o poder que eu pudesse extrair do servidor, e isso iria mais do que compensar as vantagens potenciais da virtualização do hardware.