Estou tentando comparar o novo VSA da VMware com o HP LeftHand VSA. Ambos os produtos permitem que você execute o nó SAN como uma VM. Lendo a documentação da VMware Tenho a impressão de que as VMs no mesmo host que o nó SAN acessam dados desse nó em velocidades de armazenamento locais, enquanto eu tenho a impressão com o VSA da HP que ele apresenta como iSCSI e, portanto, sujeito a essa lentidão. p>
Eu gosto do HP VSA porque ele permitiria mais de 3 nós e permitiria a migração para SAN baseada em hardware ou mesmo hardware misto e nós baseados em VM, mas se eu estiver entendendo a diferença de desempenho com o produto da VMware, um valor maior e vale o limite de 3 nós.
Minha pergunta é com o HP LeftHand VSA, já que você configura o direcionamento do cluster e não do nó, não será capaz de passar o limite artificial de desempenho do switch virtualizado e da NIC na cadeia de comunicação entre a VM local e nó SAN virtual local?
Usando o protocolo iSCSI, o VSA Lefthand adicionará alguma latência a qualquer solicitação de E / S de disco processada por meio dela. A menos que você esteja procurando uma solução de alto desempenho, isso não deve ser perceptível em comparação com a latência do meio de armazenamento. Se você está procurando algum tipo de solução de alto desempenho, um VSA é provavelmente o caminho errado de qualquer forma.
A experiência pessoal é que a visualização de armazenamento ainda precisa de tempo para amadurecer. Existem testes de velocidade no Google que mostram uma sobrecarga significativa com a virtualização de armazenamento na plataforma VMware vSA. Ainda não vi nenhuma métrica de desempenho do HP LeftHand VSA.
A VMware fornece um pouco de papel que abrange algumas métricas, Desempenho do VSA no VMware vSphere 5 . Ele determina o tempo de resposta no intervalo de 1000 ms. Parece que o VMware suporta apenas uma configuração RAID-10 para problemas de desempenho.