Quais são os benefícios de uma distribuição comercial do Linux sobre um bom administrador de sistema?

Question

Alguns fornecedores fornecem licenças comerciais do Linux, incluindo suporte. Qual é o benefício real disso? Vale a pena o dinheiro?

Considerando a incrível quantidade de informações e suporte disponíveis na rede, e considerando que o servidor Ubuntu está disponível gratuitamente (por exemplo), por que alguém deveria gastar dinheiro com o RHEL (por exemplo)? Qual é o valor agregado?

Não se deve gastar dinheiro com um bom administrador de sistemas em vez de uma versão comercial do Linux? Qual é a troca? Vale a pena?

    

Answer 1

Comprar uma versão comercialmente suportada do Linux não isenta você do dever de contratar bons administradores de sistema. Do jeito que você afirmou sua pergunta, você parece pensar que qualquer macaco pode rodar o RHEL (por exemplo), mas posso garantir que não é o caso. De qualquer forma, você precisa de bons administradores.

A diferença é que, se você pagar pelo RHEL, há alguém do outro lado do telefone para ajudar a cuidar de algumas coisas quando elas dão errado. Há também uma equipe na RH que está descobrindo proativamente problemas de segurança e correção e mantendo seu sysadmin atualizado (para que seu administrador de sistemas não precise gastar 3/4 de seu tempo acompanhando o Bugtraq e caçando as últimas pacotes corrigidos).

Isso dá ao seu sysadmin um pouco mais de backup e, em teoria, permite que seu administrador de sistema realize mais localmente. Ele não permite que você dispare o seu bom administrador (altamente pago) e os substitua por um aluno de graduação com uma fixação de Cheetos.

    

Answer 2

IMHO, você está desperdiçando o contrato com o 10K Red Hat se não tiver um bom administrador de sistema. Um bom administrador de sistema fará muito mais do que apenas solucionar problemas. Disclaimer: Eu sou um sysamdin: D

Seu primeiro passo deve ser encontrar um bom administrador de sistema, e depois falar com ele sobre se você precisa ou não de um contrato RHEL.

    

Answer 3

Se você ainda estiver no ponto em que $ 10k / a pode afetar a qualidade do sysadmin obtido, provavelmente não estará pronto para uma assinatura do RHEL.

Empresas grandes, sérias não precisam olhar para $ 10k para conseguir a melhor pessoa para o trabalho. Pequenas empresas precisam de um administrador de sistemas decente mais do que precisam do suporte do fornecedor.

    

Answer 4

É uma questão de escopo; distros são projetados para fazer tudo para todos. Um sysadmin faz com que uma caixa faça aquele trabalho que deveria fazer. Mesmo o maior suporte técnico não estará ciente de suas restrições políticas / regulatórias / humanas / situacionais. Eles não vão estar cientes de todas as outras caixas por aí que esta caixa deve falar.

Distros são um ponto de partida, um kit de construção. Um sysadmin é o único que pode pegar os pacotes e frameworks disponíveis na distro e transformá-lo em uma configuração coerente que, em última análise, transforma um servidor em um membro não problemático do sistema / rede maior.

Há um caso em que a distro 'vanilla' fará um bom trabalho: qualquer coisa trivial, não exigindo configuração / personalização, mas se for esse o caso, você provavelmente seria melhor comprar um serviço, então outra pessoa pode preocupar-se com a infraestrutura (ou seja, backups, energia, rede de encanamento, etc.).

    

Answer 5

Não sei ao certo o que o contrato de suporte exige, mas normalmente, quando você compra suporte, é para garantir correções e reparos em sua instalação. Um bom administrador de sistema está mantendo seus sistemas funcionando dia após dia e fazendo muitas tarefas adicionais que o contrato de suporte não cobre.

Depois, há momentos em que você espera que uma pessoa conheça DNS, DHCP, configurações de cliente, backups, e-mail, RAID, problemas de driver etc. etc. etc. e, às vezes, há uma pequena chance de que ele em algo que ele ou ela não está familiarizado. Acontece.

Então é aí que entra seu contrato de suporte. Se você tem um sistema crítico que não pode ser desativado, seu contrato significa que seu administrador tem acesso a pessoas que conhecem os componentes internos dessa distribuição e, em teoria, podem ajudar ele ou ela passar por uma fase difícil ou obter suporte preferencial. Na Internet existe ajuda disponível ... mas pode estar desatualizada, definitivamente não será obrigatória, e pode ser imprecisa. O fornecedor é alguém que pode ser responsabilizado e é obrigado a ajudar desde que você tenha um contrato, e pesquisando através de fóruns de suporte e sites de ajuda quando você precisar que o servidor online esteja online AGORA não é muito eficiente.

Tudo se resume às suas necessidades de suporte e quanto seu tempo de atividade e disponibilidade do sistema valem para você. O contrato pode se pagar na primeira emergência que você tem, em vez de atribuir toda a responsabilidade a um administrador de sistema sobrecarregado e sobrecarregado.

    

Answer 6

Eu me considero um bom administrador de sistemas :) Na verdade, eu uso CentOS e Scientific Linux em muitas instalações, mantendo uma licença simbólica do RHEL de vez em quando. Eu raramente precisei ligar para a Red Hat para suporte (três vezes em 8 anos), mas foi útil para confirmar uma estranha questão de compatibilidade ou periferia.

O outro fator pode ser o suporte do fornecedor. Talvez você tenha um aplicativo que requer o RHEL como uma plataforma de destino. Talvez exista um componente de hardware (servidor ou periférico) que seja certificado apenas para Red Hat ou SuSE. Isso é tipicamente onde a distribuição comercial é importante. Quando eu encontrei esses casos, no entanto, o CentOS foi de 99,9% do caminho até lá. É um bom substituto.

O problema mais recente que tive foi a necessidade de comprar o Red Hat MRG para suporte ao kernel em tempo real. Como o Scientific Linux agora fornece uma recompilação adequada da fonte MRG, tenho muito pouco uso para o produto comercial em meu ambiente.