(no escritório) Hoje, a luz de aviso de substituição da bateria da UPS se acendeu e houve um leve pânico, já que todo o pessoal técnico não estará por perto nos próximos dias.
Mas depois de pensar um pouco mais, percebo que, em caso de falta de energia, nenhum computador cliente será capaz de ligar em primeiro lugar e as operações serão interrompidas, independentemente de a UPS manter o servidor funcionando.
Isso me faz pensar se o no-break é realmente um componente tão crítico? O que você acha?
Uma UPS é para permitir um desligamento normal e evitar um desligamento durante uma breve interrupção, não mantendo a disponibilidade durante uma interrupção. Para manter a disponibilidade, a única solução real é um gerador de backup que entra em ação sempre que um monitor detecta que a energia está fora por mais de cinco minutos.
Isso também significa que um no-break é inútil em um servidor sem um daemon configurado para responder a eventos críticos: o apcupsd é o usual em um servidor linux.
Uma coisa a considerar é que, se um servidor perder energia inesperadamente, poderá haver corrupção de dados. Um no-break dá tempo ao servidor para desligar de forma ordenada.
Sim, eles são. Na sua situação, eles são menos para garantir que os recursos estejam disponíveis para os clientes durante uma queda de energia e mais para fornecer energia aos servidores para permitir que eles sejam desligados durante uma queda de energia.
Acho que tudo depende do seu SLA e do negócio em que você trabalha. Eu trabalho em um datacenter de Nível IV. Usamos baterias, mas apenas para facilitar a transição para geradores. Estamos muito menos preocupados com o fato de os usuários dentro da empresa estarem aptos a trabalhar, do que com o fato de nossos clientes poderem acessar nossos sistemas.
Os usuários não nos pagam, mas os clientes pagam. E se os sistemas não estão disponíveis para eles, não estamos ganhando dinheiro. Mas, novamente, tudo depende do seu negócio.
Infelizmente, minha resposta é que isso depende da função desse servidor. Minha maior preocupação em perder energia para qualquer dispositivo é a corrupção. Recuso-me a permitir que até mesmo um de nossos servidores - produção ou desenvolvimento - esteja em uma posição onde haja um SPOF no que se refere à energia.
Em nosso local, os computadores clientes (e os equipamentos de rede intermediários) estão TODOS na UPS. Assim, as pessoas podem fechar com segurança seus recursos locais e de rede durante falhas de energia. Ter o no-break no servidor é importante para ajudar a evitar corrupção de dados, mas se o cliente estiver no meio da atualização de algo, você ainda pode acabar com a corrupção de dados. É importante que toda a cadeia seja protegida o máximo possível. Se você puder escolher apenas um local, eu escolheria o servidor ...
Como muitas das respostas estão apontando, a UPS não é uma solução completa.
É parte de uma abordagem abrangente para manter os elétrons fluindo para sistemas críticos, se houver uma interrupção.
Isso permite tempo suficiente para um desligamento normal em vez de uma falha grave ou, possivelmente, suaviza a transição de uma fonte de energia para outra (gerador ou outro alimentador de energia).
Eu ficaria preocupado se qualquer sistema pelo qual eu fosse responsável não estivesse na UPS se eu não pudesse perder os dados ou ficar sem esperar por uma restauração ou reconstrução do sistema.
Tags ups