Diferença entre o registro do host e o registro A

Question

Qual é a diferença real entre um registro de host e um registro de A? Ambos apontam para um IP, então qual é a diferença?

    

Answer 1

Não existe um registro Host na especificação real do DNS. Os registros do host geralmente são uma construção lógica no DDI (DNS , DHCP e IPAM) soluções como Infoblox e outros. Eles compreendem vários tipos de registro DNS (A, AAAA, PTR, CNAME, etc.) e outros metadados associados a um "host".

    

Answer 2

Os registros e os registros AAAA são "registros de endereço" (daí o "A") que mapeiam um nome de host para um endereço IP. Então, quando você cria um "Um registro" para example.com, você mapeia isso para um endereço IP, ex. 1.2.3.4. Por causa desse nome de host - > Mapeamento de IP, algumas pessoas referem-se a esses registros como "registros de host".

Os registros AAAA são o mesmo conceito, exceto para endereços IPv6 de 128 bits. Os registros são para IPv4, que são endereços de 32 bits.

    

Answer 3

Como outros afirmaram, não existe um registro "host" na especificação do DNS. A maioria das pessoas confunde nomes de host e registros DNS porque o DNS é usado com freqüência para armazenar os relacionamentos entre nomes de host e endereços IP, representados pelos tipos de registro A , AAAA e PTR .

O DNS é muito mais do que isso:

• O DNS é um banco de dados hiarquia amplamente distribuído que pode ser usado para armazenar qualquer número de itens. Apenas acontece de se especializar no mapeamento de nomes para endereços IP e vice-versa, porque é disso que a Internet mais precisa de tal banco de dados.
• Todos os nomes de host são rótulos de DNS legais. (label = o lado esquerdo de um registro DNS)
• Nem todos os rótulos de DNS são entidades legais de nome de host. É aqui que as pessoas ficam confusas. A Wikipedia aborda este tópico muito bem , mas a versão curta é que existem muitos caracteres que passará uma verificação de sintaxe para DNS que não seja legal para uso em nomes de host. Esta é uma sugestão bastante significativa de que o DNS não é escravizado pelas especificações do nome do host.

Para finalizar e reforçar os tópicos acima, vou soltar uma parede pesada de texto de RFC- 2181 :

11. Name syntax

    Occasionally it is assumed that the Domain Name System serves only the purpose of mapping Internet host names to data, and mapping Internet addresses to host names. This is not correct, the DNS is a general (if somewhat limited) hierarchical database, and can store almost any kind of data, for almost any purpose.

    The DNS itself places only one restriction on the particular labels that can be used to identify resource records. That one restriction relates to the length of the label and the full name. The length of any one label is limited to between 1 and 63 octets. A full domain name is limited to 255 octets (including the separators). The zero length full name is defined as representing the root of the DNS tree, and is typically written and displayed as ".". Those restrictions aside, any binary string whatever can be used as the label of any resource record. Similarly, any binary string can serve as the value of any record that includes a domain name as some or all of its value (SOA, NS, MX, PTR, CNAME, and any others that may be added). Implementations of the DNS protocols must not place any restrictions on the labels that can be used. In particular, DNS servers must not refuse to serve a zone because it contains labels that might not be acceptable to some DNS client programs. A DNS server may be configurable to issue warnings when loading, or even to refuse to load, a primary zone containing labels that might be considered questionable, however this should not happen by default.

    Note however, that the various applications that make use of DNS data can have restrictions imposed on what particular values are acceptable in their environment. For example, that any binary label can have an MX record does not imply that any binary name can be used as the host part of an e-mail address. Clients of the DNS can impose whatever restrictions are appropriate to their circumstances on the values they use as keys for DNS lookup requests, and on the values returned by the DNS. If the client has such restrictions, it is solely responsible for validating the data from the DNS to ensure that it conforms before it makes any use of that data.

O último parágrafo é particularmente importante. Os padrões de DNS são muito abertos em termos do que é legal armazenar dentro do DNS , mas outros padrões podem ditar como um serviço consome DNS e podem impor qualquer limitação ao que um aplicação deve (e não deve) esperar encontrar lá. Isso é exatamente o caso dos nomes de host, que são definidos pelos RFCs fora dos padrões DNS.

    

Answer 4

O DNS especifica registros como um tipo de registro possível. Os registros são às vezes chamados de registros de host. Eles são a mesma coisa, mas eu preferiria usar "Um registro", já que é o que é chamado oficialmente.

Você encontrou os dois conceitos em uma situação em que eles parecem significar algo diferente? Eu sei que os appliances DNS da Infoblox suportam o conceito de 'host object', que é uma estrutura de dados em sua configuração que é traduzida em um registro A e PTR no servidor DNS.

    

Answer 5

Sim, eu estava lidando com a Infoblox. E vocês estavam corretos - o Host Record é um objeto criado pela Infoblox para criar tanto um registro como um registro PTR ao mesmo tempo.

Também encaminhamentos individuais e pesquisa inversa também podem ser criados. Embora seja um pouco lento enquanto procura em um grande banco de dados, o Infoblox é bom para muitas coisas.

Obrigado pelas entradas. Aprendi muito:)

    

Answer 6

A única diferenciação real que encontrei entre os registros HOST e os registros A está no Infoblox Grid Manager. Nesse aplicativo, você pode distinguir entre configurar qualquer tipo de registro.

Existem algumas opções adicionais disponíveis ao configurar um registro A dentro da Infoblox, mas no que diz respeito ao resto do mundo, ambos os registros são interpretados exatamente da mesma forma.