Quão precisas são as afirmações do Diskeeper de que a fragmentação causa falhas, abortadas e outros caos?

Question

Um white paper publicado por Diskeeper Corporation afirma na página 3 que,

The most common problems caused by file fragmentation are:

a) Crashes and system hangs/freezes
b) Slow boot up and computers that won't boot up
c) [...]
d) File corruption and data loss
e) Errors in programs
f) RAM use and cache problems

Qual a precisão dessas declarações (especialmente aquelas sobre falhas e abortadas)?

    

Answer 1

O único que eu observei pessoalmente é a primeira metade de (b) - inicialização mais lenta e, na verdade, acesso mais lento a arquivos. Minha experiência pessoal é que existe uma diferença mensurável entre um disco bem desfragmentado e um disco mal fragmentado. Quanto isso realmente afeta as pessoas, no entanto, não tenho tanta certeza.

    

Answer 2

Comum é a palavra errada.

Na minha experiência, a fragmentação pesada apenas retarda as coisas. (Inicialização lenta, curto congela.) Às vezes, até o ponto de aplicativos que excedem o tempo, o que causa a instabilidade do software, porque o aplicativo não espera que isso aconteça. Isso, por sua vez, pode levar ao ponto a), d) ee), mas apenas como efeito colateral.

Adicionadamente em um disco muito fragmentado que também é 99.999999999% de corrupção total de arquivos pode ser um problema, já que o próprio sistema de arquivos fica sem espaço para fazer o trabalho, mas em geral você considera o PC lento para ser utilizável antes de chegar a esse ponto.

Quanto a f): o uso da memória RAM para armazenamento em cache geralmente não aumentará, mas a eficiência do armazenamento em cache sofrerá um colapso para baixo.

Em geral: A partir do Windows XP, o sistema de arquivos NTFS é muito bom se a fragmentação for limitada a níveis razoáveis por si só. YMV, mas na minha experiência na maioria dos casos de uso (em casa ou em servidores), não há necessidade real de desfragmentação contínua, como o DiskKeeper quer vender para você.

Para servidores intensamente usados (lote de novos arquivos / arquivos modificados / arquivos excluídos) é outro problema: um trabalho de desfragmentação de baixa prioridade sendo executado em segundo plano pode realmente ajudar a manter os tempos de resposta do sistema estáveis durante um longo período de tempo. Tempo. Isto é, se o servidor não estiver constantemente em uso nessa intensidade por 24/7. O software de desfragmentação precisará ter a chance de fazer o trabalho. Se não pode fazer o trabalho corretamente, isso só está tornando as coisas piores. Nesses casos, geralmente é mais eficiente despejar todo o sistema de arquivos em fita (ou outro disco, os HDs são baratos atualmente), formatar o sistema de arquivos e copiar tudo de volta. Faça isso a cada X semanas, em que X depende de quando a perda de desempenho se torna problemática.

    

Answer 3

Eu também concordaria que isso afeta apenas o desempenho, mas, francamente, isso é mitigado pelo fato de que drives e processadores são muito mais rápidos. Antigamente, quando as unidades eram transferidas a 66/100 / 133MB / segundo, era provavelmente mais perceptível, mas as unidades de hoje são tão rápidas que eu pensaria que você estaria medindo as diferenças de desempenho em milissegundos ... em outras palavras , não perceptível.

Você está melhor apenas usando o programa de desfragmentação que vem com o seu SO e agendar defrags uma vez por mês, se o seu sistema operacional não fizer isso automaticamente como o Windows 7.

    

Answer 4

O Diskeeper fornece uma longa justificativa para cada um desses pontos no restante do artigo e lista os artigos da Microsoft sobre os quais está baseando suas análises. (Isto é, obviamente, um white paper específico do Windows.)

Endereçamento de bootstraps abortados especificamente:

Sim, isso é um problema. Na verdade, é um que nem sequer está confinado ao Windows NT. Existem vários carregadores de inicialização do sistema operacional que exigem que (alguns, nem todos) arquivos de imagem do programa do sistema operacional sejam contíguos, porque nenhum driver do sistema de arquivos foi carregado ainda eo código para ler o disco é muito simplista e só pode lidar com arquivos contíguos (tratando-os, essencialmente, como uma única operação de leitura multissetorial). Esse é o caso dos registros de inicialização de volume FAT de muitos sistemas operacionais e é a razão pela qual, historicamente, os arquivos do sistema, como IBMBIO.COM (PC-DOS e DR-DOS) e IO.SYS (MS-DOS) precisam para ser contíguo.

Obviamente, uma vez que o código do driver do sistema de arquivos seja capaz de compreender completamente as estruturas de dados no disco, o que pode acontecer muito cedo em muitos sistemas operacionais, a fragmentação deixa de ser um problema fatal e se torna meramente uma E / S problema de desempenho. Portanto, é apenas um ABEND nos casos de alguns arquivos de bootstrap de operação; e geralmente é feito um esforço para tornar esses arquivos contíguos no disco quando eles são gravados pela primeira vez, em qualquer caso. (Reservar espaço contíguo para que isso seja verdade é o que a opção /B para o comando FORMAT do MS / PC-DOS tem tudo a ver, por exemplo.)