A diferença de preço entre SATA e SAS é realmente muito grande. É claro que eu entendi que os drives SAS têm suas vantagens, mas isso realmente legitima uma diferença de preço de 100% ou mais? Devo realmente gastar 1 euro por GB?
Claro que entendo que isso se resume ao uso de servidores. Mas no caso em que não estamos tomando sobre computação de alto desempenho, mas apenas servidores de arquivos e servidores web, etc.
Eu tentei encontrar algumas informações sobre esse tópico e resumiu o seguinte: (Eu não encontrei estatísticas, que façam backup de nada disso)
A) Drives SAS são melhores em grandes números B) O protocolo SAS é superior e permite maior controle e otimização C) A qualidade do SAS Drive também deve ser melhor, já que essas unidades são produzidas para o mercado corporativo (é claro que estou ciente de que o SAS não significa que um Drive tenha uma qualidade melhor) D) Drives com maior velocidade estão disponíveis para o SAS.
Agora, para o meu cenário, o prêmio para o SAS parece insano. Eu preciso de um grande armazenamento para vídeos educacionais e livros de texto - e pelo preço do SAS eu posso ser capaz de comprar triplos ou mesmo quádruplos do armazenamento.
Além disso, estou aplicando o RAID 10 e o backup (tanto no site quanto fora dele) - Então, acho que estamos bem seguros ...
No entanto, existem duas coisas que devem ser consideradas:
Situação do gargalo: Eu quero evitar a situação, onde eu compro um servidor bom e rápido, que mais uma vez tem um gargalo, que pode ser a unidade. E nós teremos cenários, onde queremos usar.
Temos RAM suficiente - 64 GB por processador -, portanto, nossa configuração será totalmente adequada à RAM. A velocidade dos discos rígidos é mais importante para a entrega de arquivos e transmissão em flash.
Confiabilidade: É claro que esses discos rígidos funcionarão 24 horas por dia, 7 dias por semana - então, dar ao SAS uma confiabilidade tão grande? Eu li opiniões diferentes - também nesta plataforma - principalmente apoiado anecdotical (por exemplo, Winanty para SAS 5 anos, para SATA 2 anos - mas do que outra pessoa encontrou o caso oposto; -))
Como eu vejo isso agora, devemos ficar longe do SAS real - e usar o NL SAS e, em vez disso, comprar outra unidade de armazenamento.
Sim, as unidades SAS valem o custo. A correção de erros, o protocolo SAS e os modos de falha mais previsíveis oferecem às unidades SAS uma vantagem sobre o SATA.
Se esses motivos não forem convincentes, você certamente pode usar o SATA, mas projetar para eventual falha. Use um robusto RAID nível e tente evitar a mistura de discos SATA e SAS em expansores SAS (se possível, tente evitar totalmente os expansores).
Quando você diz "SATA", tenho a sensação de que você está realmente dizendo "7.2k RPM drives". Atualmente, a maioria das unidades de 7,2k que você encontra no mercado usa a mesma interface das unidades SAS, portanto, a única diferença real é a velocidade e o tamanho.
As unidades de 10k ou 15k RPM têm menos espaço, mas são mais rápidas que as unidades de 7.2k. São necessários mais spindles para fazer um RAID de 1 TB, e cada um desses spindles terá um menor tempo de busca e será capaz de sustentar um número maior de IOs por segundo, supondo que você esteja sobrecarregando o disco fazendo IO aleatório de blocos pequenos.
Na maioria das vezes que as pessoas usam unidades de 7.2k, elas precisam de um grande espaço de armazenamento (até 3 TB por unidade, na minha SAN). Dito isso, não posso usá-los para alimentar meu grande banco de dados oracle de produção porque ele gera muitas leituras aleatórias de blocos pequenos e é muito sensível à latência que você veria se tentasse forçar muitos E / S em 7.2 k fusos. Eu certamente usá-lo para meus servidores de backup, no entanto. Além disso, a versão mais recente do Exchange é perfeitamente feliz em disco lento, assim como muitos dos volumes no meu NAS.
Tags storage