Os desenvolvedores podem instalar seu próprio software em uma empresa como o Google?

Question

Em muitas empresas de grande porte, considerações de segurança significam que os desenvolvedores não têm as permissões do sistema necessárias para instalar seu próprio software, o que pode reduzir a produtividade. Como uma empresa como o Google, que é conhecida por ser inovadora e centrada no desenvolvedor, resolve esse problema?

    

Answer 1

Os desenvolvedores devem sempre se desenvolver como usuários regulares da máquina por dois motivos (provavelmente há mais):

1. Desenvolvedores são humanos. Eles tentam ir a sites não confiáveis. Eles acidentalmente apagam as coisas. Se a conta do dia a dia não tiver direitos administrativos, eles minimizarão sua exposição.
2. Se eles se desenvolverem usando os direitos que seus usuários finais devem ter, então é mais certo que o código funcionará conforme o esperado.

Eu desenvolvo usando uma conta de usuário. Eu tenho uma conta administrativa que eu uso para instalar o software ou configurar a máquina (Windows ou Unix, não importa). A última coisa que eu (e meu empregador) precisa fazer é passar um dia ou dois limpando e reinstalando meu computador (mesmo que isso consista em restaurar backups) porque algo foi bagunçado porque eu estava logado como administrador. / p>     

Answer 2

Estou em uma grande empresa em que não tenho direitos de administrador no meu computador. Tudo tem que ser solicitado e aprovado. No começo eu estava um pouco irritado com isso, mas agora é apenas parte do processo. Eu tenho o meu Visual studio, notepad ++, e muito bem depois de todas as aprovações de papelada foram enviados dentro Eu até mencionei netbeans / java sdk no caso de um trabalho necessário. O CIO e os associados querem manter o controle de sua rede e ter diretrizes rígidas de software devido ao tipo de trabalho. Eles entendem que eu sou desenvolvedor e preciso de mais acesso do que outros funcionários do escritório. Eu vim da área de TI para o Desenvolvimento de Software, então sempre acostumei ao acesso total à máquina. Quanto mais eu trabalho com as coisas, não é um problema tão grande quanto eu pensava.

Até agora, eu não fiz nenhum software que requer acesso de administrador a máquinas de usuários, então isso não tem sido um problema ainda, mas pode ser um problema no futuro.

    

Answer 3

Lembro de ler um artigo antigo sobre engenheiros do Google anos atrás. Eles podem usar as ferramentas de que precisam para ajudar em suas tarefas, o que é muito bom. Tenho certeza de que, se você pesquisar no google, eles serão alguns artigos descrevendo seu ambiente de trabalho.

A maioria empresas (que entendem de software) que eu trabalhei como desenvolvedor, permitem alguma flexibilidade em termos de software, já que muitos programadores são muito particulares sobre suas próprias ferramentas (vim vs. emacs; textpad vs. notepad ++, etc. etc.). O mais comum é o direito administrativo sobre sua máquina local. Como esperado, os direitos de segurança normais (senhas, grupos e outros) se aplicam a máquinas além da estação de trabalho local, como ambientes de preparação e de produção. Então, ter admin para local é ótimo e ter acesso restrito a banco de dados, web, mensagens, etc., servidores é gerenciável e compreensível.

Normalmente, os desenvolvedores ficam livres no ambiente de desenvolvimento. Eu comparo isso a jogar em uma caixa de areia. O preparo deve imitar a produção, mas deve ser rigidamente controlado por alguns desenvolvedores líderes. E o ambiente de produção é geralmente fora dos limites. Alterações são feitas para o desenvolvimento - > promovido a encenação - > promovido para produção (teste pendente de curso). Agora, percebo que essa metodologia é o ideal . Isso não significa que todo mundo pratique isso. Como o google faz isso está além de mim. Mas eu não ficaria surpreso se fosse semelhante a esse método.

    

Answer 4

Depende realmente do escritório e do cenário.

Eu tenho a tendência de descobrir quando na maioria dos escritórios que seus desenvolvedores e algumas outras funções geralmente têm máquinas que estão em uma rede / domínio com privilégios limitados, mas eles geralmente têm direitos de administrador local para que possam instalar e fazer o que quiserem. / p>

Alguns outros escritórios que têm políticas rígidas tendem a fornecer à sua equipe uma máquina bloqueada para o trabalho relacionado à rede de trabalho, como o Outlook, e outra que está em uma rede separada que apenas tem acesso à Internet.

Não faz sentido oferecer televendas ou oferecer suporte total ao administrador quando elas precisam usar apenas alguns programas

    

Answer 5

As pequenas empresas são boas para deixar você fazer coisas assim. Eu trabalhei em algumas pequenas empresas de TI e você não só obtém root na sua própria máquina, mas você tem raiz em todas as máquinas. :)

    

Answer 6

Em uma pequena empresa, dar aos desenvolvedores um domínio gratuito sobre a escolha de ferramentas pode causar um problema se o desenvolvedor sair da empresa e ninguém mais tiver experiência com essa ferramenta. Há uma curva de aprendizado envolvida que, se o desenvolvedor tivesse usado o mesmo que todos os demais, não seria necessário.