Temos um servidor dedicado hospedado e estamos tentando adicionar outro. Achamos que nosso provedor atual é um pouco caro, então também estou coletando citações de outros provedores. Foi-me perguntado se deveríamos deixar a nossa máquina original com o fornecedor original e adquirir uma nova máquina com um novo fornecedor - a ideia é uma espécie de gestão de risco.
Meu impulso é dizer não, porque então você tem duas contas para pagar e dois consoles de administração para usar. Além disso, existem serviços na primeira máquina (banco de dados, webservices) que queremos chamar a partir do segundo, para não mencionar a cópia de arquivos grandes para frente e para trás ocasionalmente.
Existe algum argumento para dividir máquinas entre provedores, além do fator de conveniência de não ter que reconstruir a máquina original no novo site?
/ Edit - a resposta abaixo assume que estamos falando de um aplicativo de produção.
Depende inteiramente da sua aplicação. Pelo que você está perguntando, a resposta para você é "não". A resposta para outras aplicações pode ser diferente.
Se a sua arquitetura não puder lidar perfeitamente com a atividade em dois locais, não tente. Você não está gerenciando nenhum risco se o segundo site for dependente do primeiro, você está apenas adicionando pontos adicionais de falha.
Dados os parâmetros adicionais adicionados depois que você postou sua pergunta inicial, não seria vantajoso dividir seus servidores de desenvolvimento e de produção entre duas empresas de hospedagem. Empresas de hospedagem parecem ter configurações e ambientes diferentes, literalmente, para cada empresa. Se você quiser simular seu ambiente de produção, aproveite a mesma empresa de hospedagem do ambiente de produção. Se o custo atual é muito alto, você pode sempre descer para os ambientes de produção e desenvolvimento.
Tags hosting