A melhor prática para IMO é usar nomes exclusivos para as máquinas com CNAMEs (aliases) usados para nomeação funcional. Dessa forma, você pode trocar as máquinas facilmente apenas alterando a entrada CNAME para apontar para a nova máquina.
É sempre divertido ver nomes de servidores do local de trabalho para o local de trabalho (costumava ser em consultoria ... muito interessante). No entanto, quando se trata de desenvolvimento de software e você é novo em um local de trabalho, esses nomes de servidor são extremamente difíceis de aprender ... especialmente se você tiver centenas de servidores. Como sou um desenvolvedor, eu optaria por nomes de servidor descritivos de suas funções, como "MyCompanySharePointDev", "MyCompanySharePointProd", "MyCompanyExchange", etc. No entanto, atualmente estou trabalhando com administradores de servidor que dizem que isso não é o caminho a percorrer, e que os nomes mais obscuros são melhores (como "Júpiter"), uma vez que eles podem ser reaproveitados mais tarde com o mesmo nome. Quais são os prós e contras de tornar os nomes de servidores descritivos versus obscuros em um ambiente virtualizado em que os servidores podem ser ativados de maneira extremamente rápida.
Bem, no meu ambiente (que tem muitos locais globais), usamos as três primeiras letras da cidade, a função principal e o número dela. Além disso, se é um dev ou caixa de produção.
Desta forma, dando uma rápida olhada em sua rede, você sabe o que você tem alocado para recursos. Além disso, os novos contratados podem descobrir a rede mais facilmente do que memorizar nomes obscuros.
No entanto, ter nomes obscuros é mais seguro - como não se sabe exatamente o que a caixa fez e menos (espero) suscetível a ataques.
Tags web-server