O GParted parece ser a aplicação mais robusta e rica em recursos dos dois. Existe uma razão pela qual o GParted não é instalado por padrão no Ubuntu?
Há algum tempo atrás eu li em algum lugar na net que o Disk Utility (Palimpsest) é um front end gráfico do udisks incluído no pacote gnome-disk-utility, que dá a oportunidade de configurar uma partição criptografada facilmente, com alguns cliques, enquanto que com o GParted você precisa usar a ferramenta de linha de comando cryptsetup.
Não posso dizer o que os desenvolvedores tinham em mente, mas, do meu ponto de vista, um sistema operacional não deveria fornecer a ferramenta mais rica disponível para um determinado objetivo, mas a ferramenta que a maioria das pessoas precisa em um sistema operacional.
Por "maioria das pessoas" quero dizer a maioria das pessoas que fazem parte do público-alvo para o qual o sistema operacional é direcionado, que no Ubuntu são provavelmente Internet + Office + alguns usuários de Multimídia, ou em outras palavras, o usuário doméstico médio.
Embalar uma ferramenta que poucas pessoas usarão regularmente é um projeto ruim, já que ela ocupa espaço desnecessariamente em disco para pessoas que não a usam. A maioria dos usuários domésticos não precisa e não quer usar os recursos intensivos do GParted.
Eu acredito que o Gimp foi removido pelo mesmo motivo. A maioria dos usuários domésticos não manipula imagens e, quando o fazem de tempos em tempos, não precisam de todos os recursos do Gimp. Então, por que desperdiçar seu espaço em disco?
Além disso, a maior parte da vantagem do GParted entra em vigor apenas em uma sessão ao vivo, porque você não pode manipular partições montadas. Live CD é o local natural do GParted. Algumas vezes eu até carreguei o Live CD antes da instalação do Windows para obter o GParted para particionamento:)