Um cache SSD aumentará o desempenho do ZFS nativo para mim?

2

Estou usando o Ubuntu 11.10 Desktop x64 com o Native ZFS usando um pool espelhado de discos rígidos de 2 Gb e 6,0 Gbps. Meu problema é que eu estou recebendo apenas cerca de 30 Mb / s leitura / gravação a qualquer momento, eu acho que meu sistema poderia executar mais rápido.

Existem algumas limitações:

  • Estou usando um Asus E350M1-I Deluxe Fusion, que é um processador de 1,6 Ghz e um máximo de 8 GB de RAM, que eu tenho. Eu não sabia sobre o ZFS quando Eu comprei o sistema e hoje em dia eu teria selecionado um sistema capaz de mais memória RAM.

  • Meu pool tem cerca de 15% de espaço livre, mas o desempenho não foi muito melhor quando eu tinha mais de 50% de espaço livre.

  • Quando o processador está muito ocupado, o desempenho de leitura / gravação parece diminuir, então pode muito bem ser o processador que é o gargalo.

Eu li as outras postagens deste site sobre o uso de um SSD como um dispositivo de cache de log, que é o que estou pensando em fazer, considerando que não tenho muita memória RAM.

Minhas perguntas:

  1. Você acha que adicionar um SSD como dispositivo de cache de log melhorará desempenho?

  2. Devo, em vez disso, obter outro disco rígido de 2 TB e criar um pool RAID-Z em vez de? (Eu vou precisar do espaço eventualmente, mas o preço é ainda alto em drives mecânicos) Isso aumentaria o desempenho?

  3. Venda meu sistema e opte por um Intel i3?

Obrigado pelo seu tempo!

    
por knorrhane 07.02.2012 / 08:37

4 respostas

5

Note que devido ao licenciamento, o ZFS não é um sistema de arquivos nativo dentro do Kernel Linux, mas um FUSE implementação no espaço do usuário. Como tal, tem uma sobrecarga operacional significativa que é também bem visível nos valores de referência . Acredito que este seja o principal problema aqui - uma alta sobrecarga em conjunto com o baixo desempenho de processamento do seu sistema.

Em geral, adicionar um SSD em qualquer capacidade será de qualquer ajuda se a E / S for realmente um gargalo . Use iostat para verificar isso.

Adicionar um SSD como um dispositivo de registro separado só ajudará se seu problema principal for o carregamento de gravação síncrona. Ele não fará nada para leituras ou gravações assíncronas (que são armazenadas em cache e com preguiça). Como um teste simples, mas bastante eficaz, você deve temporariamente desativar o log de intenção - se o desempenho geral aumentar significativamente, você se beneficiaria de um dispositivo de registro SSD.

Adicionar um SSD como um L2ARC ajudará suas leituras se você tiver uma área "compacta" bastante compacta em seu sistema de arquivos, que é lida aleatoriamente com frequência. O L2ARC não armazena em cache transferências sequenciais, portanto, seria bastante ineficaz para cargas de streaming.

    
por 07.02.2012 / 10:10
0

using an SSD as a log cache device which is what I'm thinking of doing, considering I don't have that much ram.

Eh? RAM do sistema principal não tem nada a ver com isso. A disponibilidade de RAM tem um grande impacto no desempenho de E / S - mas você não pode usar RAM para o diário de disco (ZIL) - o armazenamento deve ser não volátil.

Você parece bastante confuso sobre como resolver seus problemas atuais - o que me faz pensar que suas razões para escolher o ZFS podem ser falhas. Certamente é tecnicamente interessante e tem benefícios óbvios no gerenciamento de grupos de grandes volumes, mas isso não se aplica aqui - e eu não vi ninguém recomendando isso aos suspeitos usuais no Linux para performance. Você já tentou executar as mesmas cargas de trabalho no XFS ou ext4? Você provavelmente vai encontrá-los muito mais rápido.

Dado o preço de um SSD para suportar isso (consulte também minha pergunta aqui - O Flash não funciona - é difícil entender por que você acha que um SSD será uma maneira econômica de melhorar o desempenho. Sim, isso fará com que seja mais rápido - mas eu acho que seria melhor gastar o dinheiro em um novo mobo de dois soquetes, CPUs e duplicando a memória (e você ainda terá que mudar).

    
por 07.02.2012 / 14:31
0

Eu coloquei o ZFS nativo através de testes para os nossos servidores, e achei-o não confiável e perdi dados em testes. Eu também achei o desempenho baixo mesmo com amplos recursos de CPU. Eu estava usando para fornecer dispositivos de bloco (essencialmente uma substituição de LVM com integridade), não como um sistema de arquivos. Isso foi no Ubuntu 10.10, então YMMV. Eu o achei muito sensível com qualquer tipo de falta de energia ou travamento do sistema e não tão capaz de me recuperar disso quanto os vários sistemas de arquivos de diário nativos no Linux.

    
por 27.07.2012 / 10:58
0

Existe o opensolaris, e a implementação do ZFS é a implementação do Sun, eu acho. Você sempre pode tentar isso. Eu não acho que você será capaz de rodar o VirtualBox nele. Mas confira, eu posso estar errado. Ou você pode virtualizar o Solaris com o disco atribuído à VM. Claro que o desempenho não será excelente, mas parece que você tem tempo para experimentar configurações estranhas ...

    
por 27.12.2012 / 09:12