É realmente recomendado construir o Ruby a partir da fonte nos servidores de produção?

Question

Eu vi em todo lugar pessoas usando o RVM / rbenv para instalar a versão mais atualizada do Ruby no Linux. No desenvolvimento, eu entendo que pode ser OK fazer isso, mas não consigo entender por que faria isso em um servidor de produção em vez de usar a versão Ruby no gerenciador de pacotes da distribuição.

Há alguma desvantagem de usar a versão mais atualizada do Rails (4.2) com a versão de Ruby do gerenciador de pacotes do Debian (atualmente 2.1)?

Meus objetivos aqui são ser o mais estável e seguro possível, não me importo com o material novo e brilhante.

    

Answer 1

É tão fácil para os Devs trocar rubis, então os desenvolvedores de Ruby tendem a usar a última coisa brilhante que saiu no mês em que eles começaram a codificar algo.

Também o ruby é tão ativo e tão novo que há muitas coisas que simplesmente não funcionam com o padrão ruby empacotado.

Então você pode perguntar aos seus desenvolvedores se eles podem manter as coisas rodando com o ruby default do Debian (o estilo de vida sysadmin) ou trabalhar com eles para tentar preencher seus requisitos (o estilo de vida devops)

Se você escolher o caminho do bom karma e o trabalho mais difícil, você pode lutar com coisas rbenv / rvm em produção (eu realmente não gosto disso, mas é pessoal) ou você pode simplesmente construir o rubi desejado em um / local / caminho com ruby-build e prenda o sistema de pacotes Debian para nunca instalar o software Ruby ou semelhante.

Você também pode encontrar pacotes não oficiais para rubis modernos, como os do BrightBox, ou empacotá-lo você mesmo.

/ p>

Rubis não oficiais (para o lançamento do Debian) são seguros e estáveis e mais rápidos do que suas alternativas oficiais antigas, desde que sejam lançamentos de rubis estáveis.