Retirar a pressão de um servidor de armazenamento usando um servidor de cache? [fechadas]

2

Em nossas pequenas empresas, processamos grandes quantidades de anúncios com qualidade de impressão, e nossos departamentos gráficos leem / gravam diretamente em nosso servidor de armazenamento (Lenovo px4-300d); mas depois de uma série de questões, está chegando ao meu conhecimento que eles estão sendo muito muito rudes com a máquina, salvando arquivos enormes extremamente regularmente.

(Também não podemos confiar em nosso departamento de gráficos para mudar seus modos; eles têm uma 'cultura' de desconsiderar nossas instruções)

Não temos um 'orçamento' para falar, mas depois de um recente pânico eu posso ser capaz de ganhar um pouco, então eu criei o seguinte plano:

Meu processo de pensamento atual é pegar um de nossos computadores desktop e carregá-lo com uma grande quantidade de RAM, depois convertê-lo em um servidor de cache; Se alguém solicitar algo do servidor de armazenamento, ele primeiro fará o download dessas informações para si mesmo em um sistema de arquivos RamFS ou TmpFS. Os usuários trabalhariam diretamente fora do servidor de cache e, periodicamente, o servidor de cache gravaria de volta no servidor de armazenamento em intervalos. Eu acho que isso também poderia ter o benefício de acelerar drasticamente as coisas quando o servidor de cache tiver os arquivos.

Isso soa como uma solução viável? Existe uma solução melhor?

EDITAR:

Depois de 5 minutos para perceber o que eu digitei, eu entendi que estava chegando com o que o DailyWTF chamaria de uma "Solução Inteligente". Eu tenho a idéia depois de um trecho de 46 horas, e eu sinceramente não sei por que fiquei com a idéia.

Meu orçamento é literalmente $ 0, mas eu tenho algumas soluções sensatas. Em vez de criar algum servidor de cache estranho, vou reutilizar um computador como um legítimo servidor de armazenamento exclusivamente para o nosso departamento gráfico. Então eu vou ter esse servidor de backup para o servidor de armazenamento atual à noite.

Felizmente eu era semi-saudável quando configurava o que temos, e nosso servidor de armazenamento era invadido e tinha um off-site duplo. O servidor de backup também está configurado para manter todos os arquivos.

Mas sim, eu concordo, a primeira coisa que eu faço é largar alguns mil dólares em servidores decentes - mas em um escritório sem orçamento preciso fazer com o que tenho, e 'real' o armazenamento não está no orçamento quando nossos servidores atuais 'trabalham'. Mesmo recebendo o par de pequenos servidores domésticos foi um passo significativo para cima (nosso "servidor" anterior era uma velha caixa bege rejeitada pelo usuário anterior, sem invasão, sem backup). Em um ano, acredito que posso começar a atualizar os servidores - mas também substituímos as máquinas XP, o que já consome meu orçamento inexistente.

    
por Kver 11.04.2014 / 17:33

1 resposta

4

Você pode acionar as unhas com a ponta de uma chave de fenda, mas não será eficiente. Usando a ferramenta errada para o trabalho é bom em um aperto, mas não é uma receita para resultados a longo prazo. Você está criando problemas de coerência de cache em sua "solução" proposta (é melhor esperar que ninguém tenha acessado o antigo NAS diretamente, espere que RAM não-ECC no PC de mesa não tenha podridão de bits, etc.). Você ficaria melhor, a longo prazo, apenas para obter um servidor de arquivos de tamanho adequado ou um dispositivo NAS, na minha opinião. A menos que sua administração seja louca, acho que você poderia criar um caso de negócio para isso.

    
por 11.04.2014 / 17:50