Existe uma razão para usar / dev / lognull em vez de / dev / null ao logar com o syslog-ng?

Question

Em meu escritório, recentemente perguntei em voz alta para todos: "Por que esses logs não devem ser redirecionados para / dev / null em vez de / dev / lognull?" Foi-me dito que existe (ou foi) uma razão, mas ninguém se lembrava disso. Disseram-me que as razões estão na documentação do syslog-ng em algum lugar, mas até agora não consegui encontrá-lo. Alguém sabe o motivo?

    

Answer 1

Eu recebi o email do meu chefe:

Well, we named it lognull, but that was just our choice. I found the reason again. Syslog-ng wants to change the permissions on the file it uses for logging, including /dev/null. Lots of other things in the system (incl. things not running as root) depend on /dev/null being readable and writable. That's why you're supposed to use a separate device file:

odin ~ # ls -ld /dev/null crw------- 1 root root 1, 3 Sep 30 15:48 /dev/null

Maybe the easiest thing would be for the init script for syslog-ng to create something like /dev/lognull so it's always available for the system. I think the problem is that it goes away after a reboot because of the dynamic nature of devices now. That wasn't the case when we ran all this on older versions of Linux or on Solaris. Does this make sense?

E eu também encontrei este tópico na lista do syslog-ng sobre o problema. Até agora eu segui o conselho sobre um destino vazio.

    

Answer 2

Eu nunca ouvi falar de / dev / lognull.

O que isso retorna?

ls -l /dev/null /dev/lognull

Suponho que seja possível que o syslog-ng esteja criando esse nó de dispositivo, mas cara, parece muito estranho.

Eu tenho que admitir que eu acharia bem interessante se / dev / lognull fosse um arquivo regular grande. :)