Que tipo de “gerenciamento de volume / armazenamento” possui o maior suporte / recurso atualmente? [fechadas]

Question

(ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: Este é o "limite de tempo", como provavelmente todas as outras questões, eu apenas aponto agora, em vez de implicar isso)

parte da revisão de algumas decisões básicas para nossa infraestrutura é mais uma vez o tópico gerenciamento de volume / armazenamento . Estou falando principalmente sobre o armazenamento local aqui (ou bloquear dispositivos que não podem ser manipulados pelos servidores que fornecem de forma inteligente).

Raspando a web, blogs, comunidades, parece-me que o BTRFS está basicamente morto, a terra prometida ainda não chegou e o que é ainda pior, não consigo ver nenhum progresso geral no projeto.

O ZFS parece ter uma comunidade que é substancialmente maior, mas a estabilidade no Linux ainda é algo em que não consigo confiar.

O LVM é bem conhecido pela maioria das pessoas, mas possui seu próprio conjunto de prolems (snapshots, manipulação externa de RAID, ...)

O Ceph é o novo garoto, mas não é realmente um gerenciamento de armazenamento sem grandes quantidades de cola. Também o sistema é bastante feroz em termos de complexidade e o ponto de venda mais intrigante (CephFS) ainda é marcado como "não pronto para produção" - mas hey alguém chegou a ser o primeiro a tentar:)

GlusterFS parece bom, mas tivemos problemas com situações cerebrais divididas, então nosso nível de confiança é bem baixo - dado

Até agora, para o meu status no tópico. A questão é:

Nos próximos anos, se você escolher hoje, que tipo de gerenciamento de armazenamento você usará se a restrição for Linux?

Minha preferência pessoal de importância é esta:

• Suporte strong à comunidade
• "Fácil" para trabalhar (tarefas padrão devem ser fáceis de realizar após um período relativamente curto de tempo para se acostumar com isso)
• Amplamente suportado por diferentes distros (pelo menos .deb e .rpm disponível)
• suporte ao kernel nativo (ou de outra forma baixa manutenção para administradores no local)

(Faz muito tempo desde o meu último post aqui, então me redirecione para um lugar melhor)

    

Answer 1

Estou usando principalmente o ZFS no Linux para minhas necessidades de armazenamento de produção, de várias formas.

Eu uso sistemas semelhantes a RHEL / CentOS e passei uma década equipando servidores com XFS como o principal sistema de arquivos. Em novembro de 2012, no kernel do Red Hat que tornou as novas instalações do XFS inadequadas para as minhas necessidades. Isso aconteceu mais ou menos na mesma época em que o projeto ZFS no Linux melhorou o processo de entrega / instalação.

Eu dei um salto de fé e usei a disponibilidade do Linux ZFS nativo como uma oportunidade para executá-lo em cargas de trabalho de produção. Estou me aproximando de um ano nessa configuração e fiquei completamente feliz com a decisão. Eu tenho ~ 40 servidor Linux em diferentes capacidades que usam volumes de dados ZFS.

Os principais benefícios ...

• compressão.
• O cache de leitura do L2ARC ajudou a acelerar alguns dos meus aplicativos. O mecanismo de armazenamento em cache do ZFS é muito mais inteligente o subsistema da VM do Linux.
• O ZFS é um gerenciador de volumes mais discreto que o LVM e oferece mais flexibilidade.
• A integridade dos dados não pode ser superada ...
• Eu fiz muitas coisas estúpidas com o ZFS e ainda não consegui t conseguiu perder dados ...

Algumas desvantagens ...

• Tenho algumas configurações esotericas do ZFS que são necessárias cavando no código-fonte ou confiando na comunidade de desenvolvedores para entender / otimizar completamente. Exemplo: ZFS no Linux no Fusion-io ou ZFS zols no RAID de hardware com o XFS no topo.
• Algumas das práticas recomendadas do ZFS no Solaris / Illumos / Nexenta-land não se traduzem no Linux ou são contra-intuitivas (ajuste de zvol, por exemplo).

Quanto aos outros ...

• O LVM é amplamente usado, mas não é um concorrente direto do ZFS.
• O BtrFS nunca acelera.
• Ceph tem um lugar e suporte definido em certos círculos. Eu provavelmente não usaria isso como uma plataforma de armazenamento de anexação direta.
• Gluster tem uma comunidade e também um pouco de mindshare. Mas, novamente, é para um conjunto restrito de aplicativos.