Por que usar recursos do Exchange 2010 Archive em vez de caixas de correio maiores?

Question

Esta pode ser uma questão um pouco simplificada, mas já li bastante on-line e encontrei muito pouco na comparação. Somos uma loja menor, aproximadamente 200 usuários. Atualmente, nossas cotas de caixa de correio do Exchange estão definidas em 400MB. Desde que me lembro de termos tido o email de arquivamento dos usuários enquanto eles enchem suas caixas de correio, então temos mais .psts flutuando do que gostaríamos. Eu olhei para o recurso de arquivamento do Exchange, e parece bom, mas eu estou tendo dificuldade em determinar porque eu iria por esse caminho (para o custo, seria de cerca de 12K para licenciamento) versus apenas ter mais espaço no disco rígido no servidor e aumentar o limite de caixa de correio de todos para 10 GB (por exemplo).

Eu imagino que ter o e-mail principal em um servidor e arquivar em outro seria ideal para equilibrar a carga / estresse no sistema, mas com nossa pequena loja, temos apenas um servidor / banco de dados e planejamos colocar o arquivo banco de dados no mesmo servidor de qualquer maneira. Planejamos também implantar o DAG com um site de DR no futuro próximo.

Então, além de poder dar ao nosso departamento jurídico mais recursos com o processo de descoberta, há algum benefício que eu não esteja vendo aqui? Além disso, estamos atualmente no Office 2007, pelo que eu li um monte de recursos não são utilizáveis a menos que você esteja executando 2010, de modo que seria outra coisa a considerar, suponho. Mas, de qualquer maneira, eu gostaria de receber alguns pensamentos sobre isso por aqueles que usaram os dois lados e estão mais "no conhecimento" do que eu em relação ao Exchange / arquivamento. :) Obrigado pela sua contribuição!

    

Answer 1

A principal razão pela qual o usamos (além dos pontos legais muito bem pensados que a @TomTom fez) é colocar grandes caixas de correio do Archive em um armazenamento mais lento e mais barato.

Por exemplo, nossas caixas de correio principais têm uma cota de 2 GB no 15k FC, enquanto as caixas de correio de arquivamento para usuários podem executar até 100 GB em FATA. Obviamente, o acesso é um pouco mais lento, mas a relação custo / armazenamento faz com que funcione. Além disso, não temos o problema de "Ops, o computador travou todas as minhas mensagens do meu arquivo local se foi"

As caixas de correio continuarão crescendo, e o crescimento, sendo capaz de colocar mensagens não acessadas frequentemente em armazenamento barato secundário, reduzirá seus custos a longo prazo.

Você pode ver os arquivos online no Outlook 2007, mas o suporte para políticas e pesquisas é limitado.

    

Answer 2

So, other than being able to give our legal department more capabilities with the discovery process, is there any benefits I'm not seeing here?

Não, e adivinhe - não precisa ser. As implicações legais são enormes. Não executando um arquivamento confiável de e-mails - você está imediatamente violando a lei se estiver em determinadas jurisdições.

Os e-mails são, em algumas jurisdições, documentos legais da sua empresa, se você discutir assuntos como o contrato ou negociar contratos sobre eles e estiver legalmente obrigado a manter cópias por 10 anos;) Nenhum arquivo? você já perdeu no tribunal - dado que você violou (nessa mesma jurisdição) suas exigências para manter cópias de sua documentação legal, agora você tem que provar que eu não lhe enviei alguns e-mails. Reversão do processo de descoberta devido a falha em cumprir os requisitos legais. OUCH.

Sarbanes Oxley, OTOH tem enormes implicações na companhia de ações americana, reportando exigências legais. As empresas de ações dos EUA não podem executar servidores linux gratuitos legalmente sem algum arquivamento na frente por razões de relatório (facilmente).

Isso não é "apenas a capacidade do departamento jurídico", é "executar algo que não é permitido seguir a lei".