Estas são duas questões diferentes mencionadas aqui:
- O uso de uma máscara de rede de 32 bits em um link PPP:
Imagine cada conexão PPP de um host remoto ao servidor PPP como um cabo separado, que é uma rede pequena de 2 nós, isolado de todo o resto, sem gateways, sem sub-redes, tudo é roteado no link. / p>
O PPP é comumente usado com uma máscara de rede de 32 bits porque há apenas dois pontos em um determinado link PPP e, portanto, não é necessário roteamento no link, todo o tráfego de uma extremidade sempre atingirá do outro lado, não importa o endereço.
O roteamento ocorrerá fora do link PPP, o servidor PPP normalmente terá rotas no local para cada interface PPP (conexão) estabelecida, portanto, por exemplo, digamos que o servidor de correio corporativo está respondendo a um cliente PPP remoto.
O pacote irá do servidor de correio para o servidor agregador de PPP (PPPSRV1), o endereço de destino é 192.168.1.10 (PPPHOST1); O PPPSRV1 encontra a rota mais específica em sua tabela de roteamento que pode ser algo como:
Target: 192.168.1.10/32, Gateway: 0.0.0.0 (on-link), Device/Interface: ppp8
O PPPSRV1 roteará o pacote da porta ethernet para a conexão PPP através da interface ppp8, onde alcançará o PPPHOST1.
A RFC3021 não está diretamente relacionada, mas explica alguns conceitos relacionados.
Meu ponto é, o PPP não precisa usar uma máscara de rede de 32 bits.
- Confusão em relação à identificação de rede e endereços de transmissão na rede 192.168.0.0/23:
Como joequerty disse, uma máscara de rede de 23 bits foi usada, o que significa que os endereços de ID e broadcast da rede são 192.168.0.0 e 192.168.1.255, e qualquer coisa entre eles pode ser atribuída a hosts.
Este é o cálculo mais direto - não coberto pelos bits de rede? fora dos anfitriões que você vai.