Os requisitos de armazenamento baseados em IOPS são suficientes?

Question

O sistema atual em questão está executando o SBS 2003 e será migrado em um novo hardware para o SBS 2008. Atualmente, estou vendo, em média, 200 a 300 transferências de disco por segundo no total de todos os arrays do sistema. O array que vê a maior parte da atividade é um RAID 6 de 7200 RPM e 6 discos que se esforçam para acompanhar durante os tempos de tráfego alto (tempo ocioso geralmente apenas 10-20%; tempos de resposta que atingem 20-50 + ms). Com base em alguns cálculos aproximados, isso faz sentido (média ~ 245 IOPS neste array na proporção de leitura para gravação de 70/30).

Estou pensando em usar uma configuração de disco muito mais simples usando um único array RAID 10 de 10K discos. Usando os mesmos parâmetros para meus cálculos acima, estou obtendo 583 IOPS aleatórios médios / s.

Concedido SBS 2008 não é o mesmo animal de 2003, mas eu gostaria de fazer a suposição de que ele será semelhante em termos de desempenho de disco, se não melhor (o Exchange 2007 é mais fácil no disco e não há nenhum ISA servidor).

Estou correto em acreditar que o sistema proposto será suficiente em termos de desempenho ou estou faltando alguma coisa? Eu li muito sobre as configurações de disco recomendadas para vários produtos, como o Exchange, e eles mencionam coisas como dedicar fusos a logs, etc. Eu entendo o raciocínio por trás disso, mas se eu tiver sobrecarga de E / S aleatória mais que suficiente isso realmente importa? Eu sempre tive pelo menos fusos separados para o sistema operacional, mas eu realmente poderia reduzir o custo e a complexidade se eu tivesse uma única matriz de bom desempenho.

Para não fazer com que vocês façam meu trabalho por mim, a versão genérica desta pergunta é: se eu tiver uma figura de IOPS projetada para um novo sistema, é suficiente usar esse valor sozinho para especificar o armazenamento, ignorando configurações de "melhores práticas"? (dada tecnologia similar, não indo de DAS para SAN ou qualquer coisa)

    

Answer 1

Eu não ignoraria as práticas recomendadas em termos de diferentes eixos. Aqui estão minhas razões. Para o sistema operacional, ter o sistema operacional em um fuso diferente tem benefícios em termos de backups, restaurações e atualizações que não têm nada a ver com o desempenho de E / S. Em termos de logs, há dois motivos para colocar armazenamentos e logs do Exchange em diferentes eixos. O primeiro é os backups, se eles estiverem em fusos separados, será preciso um evento mais catastrófico para eliminar ambos, o que é bom. O segundo é um pouco mais sutil. O Exchange essencialmente alterna entre gravar os arquivos de log e gravar no armazenamento de dados (isso é uma simplificação excessiva, mas boa o suficiente por enquanto). Se essas duas coisas estiverem no mesmo eixo, você forçará o SO a alternar entre elas, o que significa que o disco gasta muito mais tempo no estado de busca demorado e muito menos tempo em um estado de leitura / gravação consecutivo. Essencialmente, o disco está se movimentando tentando encontrar os setores certos em vez de realmente fazer qualquer coisa e pode reduzir muito o desempenho do mundo real de um disco. É também por isso que você obtém melhor desempenho de um disco depois de executar uma desfragmentação.