Unidades SATA de desktop no array SATA - FC

Question

Vamos supor que você tenha uma caixa como com espaço para 24 discos SATA.

Quais são os melhores conselhos para implantar isso?

Por exemplo, você deve ser ganancioso e usar os discos 1.5 ou 2tb ou eles não são confiáveis o suficiente para serem usados em uma matriz como esta e você deve ficar com discos de 640GB ou 750GB em vez disso?

Além disso, sei que os discos FC (ou genericamente, "classe empresarial") têm uma estratégia de recuperação de erros diferente dos discos da área de trabalho. Um disco corporativo falhará em uma leitura rapidamente e reportará ao controlador que ele não foi capaz de ler esse bloco, e o controlador RAID regenerará rapidamente as informações do disco de paridade e marcará o bloco como ruim. Por outro lado, um disco de área de trabalho tentará e tentará novamente obter os dados e, em casos patológicos, isso poderá fazer com que um controlador de raid falhe em todo o disco, pois a operação de leitura expira.

Portanto, há alguns aspectos para esta questão:

1. Qual é o melhor tipo de disco para obter hoje? (ou seja, discos específicos no mercado em fevereiro de 2010)

2. Genericamente, o que alguém deve procurar ao tentar comprar algo como esse, que caminha na linha entre empresa e consumidor?

3. Por último - há algo que possa ser feito com os atuais discos "consumidores" para torná-los mais adequados para uso em array? IE, você pode usar uma configuração SMART para alterar a estratégia de recuperação de erros usada pelo disco?

Obrigado!

    

Answer 1

Ok - isto é o que eu encontrei até agora:

A principal diferença concreta entre um disco "corporativo" e "consumidor" é a estratégia usada pelo disco para se recuperar de erros de leitura / gravação.

• consumer = tente muito, mesmo que demore um minuto, para recuperar os dados

• enterprise = desista rápido e assuma que o controlador obterá os dados do disco de paridade ou espelho

  A Samsung chama isso de " Limite de tempo de conclusão de comando " (CCTL) RAID Recuperação de erros e a Western Digital chama isso de " Recuperação de erros por tempo limitado " (TLER) e Seagate chama isso de "Error Recovery Control".

Tanto quanto eu posso dizer:

• samsung: as unidades empresariais têm CCTL, as unidades de consumo não.
• WD: Existe um utilitário que as pessoas falam em fóruns que habilitam o TLER em suas unidades de consumo. Os fóruns costumam dizer coisas como "você tem que obtê-lo diretamente da WD, quem nega que exista, ou você pode ir para este link que pode ou não funcionar." Hmm. Outros fóruns relatam que agora é impossível alterar a configuração TLER em qualquer disco WD mais recente e que o uso do utilitário TLER.exe pode interromper discos ou causar calvície de padrão masculino.
• Seagate: Parece que algumas unidades têm o registro "ERC", outras não; se o registro estiver lá, parece que você pode configurá-lo com um utilitário de gerenciamento SMART, como o hdparm no linux. Eu não tentei configurar o registro do ERC - nenhum dos discos que tenho à minha disposição tem o registro.

Por último, eu suspeito mas não tenho certeza se todas essas são implementações do recurso SMART "Error Recovery Control" (consulte a página 34 de este PDF). Se alguém souber ao certo, por favor comente.

Não tenho conhecimento específico de quais tipos de discos são mais ou menos confiáveis. Eu suspeito que a menos que eu estivesse comprando dezenas de milhares de discos, eu nunca seria capaz de dizer quais são mais confiáveis (consumidor ou empresa). Como sempre, eu iria com superstição, tamanho de garantia e número / qualidade de reclamações de newegg.

Eu principalmente recebi essas informações dos artigos vinculados acima e desses fóruns / artigos (que esperamos que permaneçam onde estão até o final dos tempos):

link

link

link

link

    

Answer 2

Em primeiro lugar, essa matriz de disco terá discos regulares, mas leve em conta que a maioria das unidades de consumo não deve lidar com uma carga de trabalho do tipo empresarial, como trabalhar > 40% do tempo e ser ligada 24/365. / p>

Dito isso, não haveria problema em executar um com as unidades de 1,5 GB mais recentes, mas provavelmente não consumiria todo o disco com unidades de 2 TB, simplesmente porque as 1.5s são mais estáveis, já que são mais antigas e lidarão com o problema. potencial acúmulo de calor melhor.

Em termos de 'melhor' disco, bem eu MUITO prefiro discos SAS, eles são projetados e construídos melhor - esqueça qualquer ganho de desempenho Acabei vendo eles falharem menos e lidando com uso constante melhor do que mesmo discos SATA de classe empresarial.

Seja o que for que você escolher, certifique-se de ter pelo menos dois discos sobressalentes ao lado da matriz e de que os alertas de falha de disco / pré-falha estejam ativados e testados - a maioria das perdas de dados é devido a inação. a falta de alerta.

Ah, e não faço ideia da sua última pergunta, a não ser procurar discos com menos bandejas, pois eles lidam melhor com a variação de calor.