Configuração de cluster do Windows Server 2008 R2 com número ímpar de nós

Question

Minha loja está montando um cluster de três nós para uso como host Hyper-V para nossos clientes. As instalações anteriores que fizemos para esse cliente tinham apenas dois nós por cluster, portanto, fizemos a maioria dos nós e do disco. Bastante fácil. Mas agora que estamos mudando para um número ímpar de nós, isso nos colocou em um dilema: fazer o que a Microsoft recomenda e usar Maioria dos Nós ou usar Sem Maioria: Somente Disco ?

Eu queria perguntar à comunidade:

1. Alguém já usou Sem Maioria em um ambiente operacional?
2. Em caso afirmativo, é algo que você recomendaria?

A razão pela qual eu pergunto é que, usando as configurações recomendadas, só conseguimos tolerar uma falha do servidor em relação a duas. O outro lado, é que o No Majority resultaria em um ponto de falha "único" (que é algo que eu acho que podemos mitigar). Meu cliente realmente gostaria de ter esse cluster, mesmo se apenas um nó estiver disponível. Para dar o contexto adequado às perguntas, aqui está nossa configuração física:

• Nossos três servidores possuem várias NICs, com duas em cada dedicada exclusivamente ao tráfego da SAN
• Os servidores têm módulos específicos de dispositivos instalados para suportar tráfego SAN de vários caminhos
• Temos dois dispositivos SAN iSCSI, cada um executando 8 discos em uma configuração RAID-5 com replicação bidirecional (os dados são espelhados entre os dois). Cada um tem dois NICs ligados.
• As SANs são conectadas em malha completa aos servidores por meio de dois switches dedicados
• O disco de quorum está em um LUN dedicado e usado somente para esse propósito
• VHDs também serão armazenados na SAN, portanto, se não tivermos acesso a ela, não haverá necessidade de quorum (já que esse é o propósito deste cluster)
• O número de convidados da VM será limitado, para que todos possam ser hospedados em um servidor ao mesmo tempo sem sobrecarregá-lo

Tudo o que vi on-line é dizer que a mesma coisa sobre essa configuração é perigosa, mas não sei se eles estão apenas repetindo ou realmente validando as informações. Eu acho que estou procurando a garantia da comunidade de que estou fazendo a escolha correta, já que estou me desviando do que a Microsoft recomenda.

    

Answer 1

Quando você tem um cluster de failover com um número par de nós, mas sua rede não é redundante, você ainda tem um único ponto de falha. Mas parece que você tem uma configuração de rede totalmente redundante, nesse caso, eu usaria a maioria dos nós.

Com a maioria dos nós, seu cluster de failover estará pelo menos ainda disponível, mesmo que os dispositivos SAN tenham morrido completamente. Se você não fizer a maioria, precisará ter a maior confiança nessa disponibilidade de disco, e eu colocaria mais fé em switches mais simples e mais burros do que as SANs espelhadas. Além disso, se sua rede redundante morrer, não importa se a SAN está bem.