Criando rede de armazenamento gigE ou IB básica e redundante para o Xen?

Question

Com apenas um orçamento modesto, quero mover meus 4 servidores xen para o armazenamento em rede, seja NFS ou iSCSI, o que será determinado com base em quão bem ele é executado quando testado (precisamos de uma boa taxa de transferência e continuar trabalhar através de testes de falha de link e switch). Podemos adicionar mais alguns servidores xen em algum momento quando isso for feito.

Eu não sei muito sobre o design e operação de redes de armazenamento, então realmente aprecio algumas dicas daqueles com experiência. O orçamento é de cerca de US $ 3.800, excluindo o appliance de armazenamento. No momento, estou pensando que essas são minhas opções para permanecer no orçamento:

1) Vá para o hardware infiniband usado e tenha como objetivo o desempenho de 10 gb.

2) Fique com gig ethernet e compre alguns novos switches (cisco ou procurve) para criar uma LAN Ethernet somente de armazenamento. Atualize para 10gigE mais tarde, mas tente usar hardware capaz de reduzir os custos de atualização.

Já vi switches infiniband usados e com garantia a preços razoáveis (presumivelmente porque as grandes empresas estão convergindo para 10gbit ethernet?) e a promessa de 10gb baratos é atraente.

Eu não sei nada sobre IB, então, aqui vêm as perguntas:

Posso comprar 2 x switches e ter vários HBAs nos meus nós de xen e storage para obter redundância e aumentar o desempenho sem complexidade ou custos de software de gerenciamento caros? Se assim for, você pode me apontar alguns exemplos?

O NFS e o iSCSI funcionam da mesma maneira, independentemente?

O IB é uma opção sensata ou poderia / eu deveria usar o ethernet ou o FC com o mesmo orçamento - no entanto, estou ansioso para não ser encaixotado em um canto para futuras atualizações.

Para o armazenamento, é provável que eu crie um servidor de armazenamento usando nexentastor com a intenção de adicionar mais discos, SSDs e adicionar outro servidor para fornecer uma opção de failover no nível de armazenamento. Uma SAN de partida do HP LeftHand também está sendo considerada.

Obrigado antecipadamente.

    

Answer 1

Se possível, vá com o Infiniband. É superior a 10g ethernet porque tem pouca latência garantida. é uma tecnologia muito melhor para distâncias curtas - e se separa como rede real em distâncias de cabos Ethernet.

Em relação ao ibeing em um canto - você está. O canto é "rede de alto desempenho do cluster do lado do servidor". A questão é se você pode viver com isso - e pessoalmente eu acho que é um bom lugar para se estar.

A grande vantagem do Infiniband não é a maior largura de banda, mas latências extremamente baixas. Isso é bom para a taxa de transferência de resposta / solicitação. A Ethernet é muito pior na área de latência.

Do NFS and iSCSI work just the same regardless?

Se você tiver que fazer essa pergunta, você deve contratar alguém para fazer a configuração. Este é um material básico para iniciantes. O iSCSI é SCSI em uma rede. Toda TI-Tecnologia deve saber o que é o SCSI (um protocolo para lidar com a comunicação via disco rígido), de modo que ele lida diretamente com o acesso de leitura e gravação em bloco.

Todo cara que já instalou um disco sabe que você tem que particionar e formatar este disco. O NFS então fica em cima disso (o que você deve saber).

Então, eles não são iguais e vêm com diferenças significativas.

Em relação ao que é melhor - depende do XEN e do que eles sugerem. Observe que, se você planeja executar o ISCSI compartilhado (ou seja, um destino ISCSI, ou seja, disco simulado, compartilhado entre vários computadores) - você só pode fazer isso se o sistema de arquivos em que ele estiver sendo executado suportar isso. A maioria dos sistemas de campo NÃO - o motorista assumirá que é dono do disco e que ninguém mais escreve. Se várias computações se conectarem a um destino ISCSI e usarem um sistema de arquivos padrão não compartilhável, ele será executado em uma contagem regressiva - você terá sorte de sobreviver 5 minutos sem corrupção de dados se fizer alguma gravação.

    

Answer 2

Eu só posso responder parte da pergunta. O iSCSI e o NFS são animais fundamentalmente diferentes. O NFS é um sistema de arquivos compartilhado e seu bloco de construção básico é o arquivo. O iSCSI na outra extremidade é um dispositivo de bloco em rede e é acessado em blocos, exatamente como um disco local. Além disso, você adicionará um sistema de arquivos. Geralmente, você deve pensar no iSCSI apenas como SCSI (ou FC), mas na rede, ou seja, um disco iSCSI pertence a um servidor. Você pode compartilhar dispositivos iSCSI (como os dispositivos FC), mas é necessário usar um sistema de arquivos com reconhecimento de cluster, como o ocfs2 da Oracle ou o gfs da RedHat (não sei sobre o Windows, no entanto).

Se você planeja ter dados compartilhados, então o NFS é provavelmente a melhor opção, se você quiser ter algo como um banco de dados, provavelmente o iSCSI é uma escolha melhor.

Espero que isso ajude.