qual é a melhor opção para servir arquivos de mídia estáticos de um site com tráfego intenso?

2

Veja a lista link

e qual é a melhor escolha para armazenar um grande número de arquivos de mídia estáticos (com tamanho de arquivo normal: 10KB-2M para imagens e 5M-500M para arquivos de vídeo) de um site? (entre esses sistemas de arquivos tolerantes a falhas paralelas distribuídos)

    
por Mickey Shine 30.03.2010 / 08:48

3 respostas

3

Desculpe dar uma não resposta, mas o que você está pedindo levanta uma sobrancelha. Se você realmente precisa de um sistema de arquivos em cluster, eu esperaria algum tipo de explicação do porquê.

Resposta: Nenhuma das opções anteriores - inclui um "sistema de arquivos" que não é compatível com POSIX, mas sim um serviço HTTP voltado para armazenamento, replicação e redundância de arquivos. Exemplos incluem MogileFS (auto-hospedado, originalmente criado por Brad Fitzpatrick) ou Amazon Simple Storage Service (serviço hospedado), ou blobs do Windows Azure (.NET , serviço hospedado).

Com base nas suas perguntas anteriores, parece que você está apenas começando, ou seja, desenvolvimento greenfield. Em caso afirmativo, em geral, é melhor comprar o armazenamento de arquivos como um serviço a preço de mercado, em vez de tentar criar algo por conta própria. Obter disponibilidade e replicação em grande escala é difícil.

    
por 30.03.2010 / 14:50
0

Eu concordo com Jesper em relação a este, pessoalmente eu usaria um par de Zeus ZXTM como caches coerentes na frente de um par de servidores http padrão servindo de uma única montagem NFS / CIFS compartilhada.

Dito isso, se você quiser fazer assim, já tive muitas boas experiências com Ibrix.

    
por 02.05.2010 / 13:55
-1

GlusterFS tem uma reputação muito boa, mas pode ser um exagero para sua aplicação. Você já pensou em distribuir os arquivos em pares de servidores, por exemplo,

2 ips para static1.yourdomain.com 2 ips para static2.yourdomain.com ...

Sempre dois servidores para redundância. Se qualquer grupo estático receber muito tráfego, adicione mais servidores a esse grupo para dimensionamento.

    
por 30.03.2010 / 14:31