O Perkeep (camlistore) possui proteção contra o bitrot?

Question

O Perkeep (PKA Camlistore) oferece proteção contra a corrupção silenciosa (por exemplo, bitrot) dos dados em seu design atual, como o que é oferecido no ZFS. Em caso afirmativo, quão bem ele se compara ao ZFS?

Eu sei que um nó do Perkeep pode ser executado no ZFS, mas o cluster é tão bom quanto o mais fraco. Por exemplo, em um cenário de desastre em que o nó do ZFS fica completamente inativo, os nós que não usam o ZFS podem ter sofrido danos silenciosos que, por sua vez, propagariam dados incorretos ao serem sincronizados novamente. Portanto, parece fazer sentido que o Perkeep deva conter seu próprio esquema de proteção de bitrot.

    

Answer 1

Recebemos uma resposta de Brad Fitzpatrick, autor do Perkeep:

In Perkeep, every chunk of data and all metadata (which is just more data blobs) is named by its cryptographic digest, which is way stronger than simple filesystem checksum, or no checksums (like many filesystems).

The digests are validated when uploading new data to Perkeep, during replication, and at other times, but we don't really document or have a cohesive policy...

Em suma, parece que Perkeep tem a capacidade de mitigar os modos de falha de corrupção silenciosa, no entanto, não é atualmente um objetivo ativo do projeto.