O multiplicador de portas SATA conectou discos com desempenho ruim

2

Eu tenho três discos que compõem um RAID-Z vdev em um pool zfs no Ubuntu Server 16.04.2 que são conectados via uma placa PCIE SATA barata, um cabo eSATA único e um multiplicador de porta na outra extremidade.

iostat mostra que esses discos estão com um desempenho extremamente ruim, conforme a seguir:

Masestoulutandoparaentenderoporquê.Tantoocontrolador( um Syba SI-PEX40064 ) como o multiplicador de porta (< uma multiplicação de porta de suporte e FIS.

"uma marca sem marca com um chipset SiI3726 ) >

Se fosse um único disco falhando, eu esperaria que o tempo de espera fosse lento apenas em um único disco, não todos os três conectados via o multiplicador de porta.

Esses discos são instalados recentemente nessa configuração (2 a 3 semanas) e esse problema ocorreu apenas nas últimas horas, apesar do uso constante do pool. Não tenho certeza de como o ZFS funciona, suponho que seja possível que ele não tenha sido gravado nesses discos até agora?

Qualquer sugestão sobre o que investigar ou fatores potenciais que possam resultar nisto seria muito apreciada!

Teste de velocidade DD

root@server:~# dd if=/dev/sdi of=/dev/null bs=1M count=10
10+0 records in
10+0 records out
10485760 bytes (10 MB, 10 MiB) copied, 0.00211904 s, 4.9 GB/s
root@server:~# dd if=/dev/sdi of=/dev/null bs=1M count=10 iflag=direct
10+0 records in
10+0 records out
10485760 bytes (10 MB, 10 MiB) copied, 12.5821 s, 833 kB/s
root@server:~# dd if=/dev/sdj of=/dev/null bs=1M count=10
10+0 records in
10+0 records out
10485760 bytes (10 MB, 10 MiB) copied, 0.00196007 s, 5.3 GB/s
root@server:~# dd if=/dev/sdj of=/dev/null bs=1M count=10 iflag=direct
10+0 records in
10+0 records out
10485760 bytes (10 MB, 10 MiB) copied, 11.6849 s, 897 kB/s
root@server:~# dd if=/dev/sdk of=/dev/null bs=1M count=10
10+0 records in
10+0 records out
10485760 bytes (10 MB, 10 MiB) copied, 40.8416 s, 257 kB/s
root@server:~# dd if=/dev/sdk of=/dev/null bs=1M count=10 iflag=direct
10+0 records in
10+0 records out
10485760 bytes (10 MB, 10 MiB) copied, 6.79282 s, 1.5 MB/s
    
por Sam Martin 02.07.2017 / 15:39

0 respostas