Como se sabe, há duas abordagens para evitar algumas sobrecargas de interrupções de hardware em redes de alta carga, quando há muitas interrupções de hardware, que a mudança para elas leva muito tempo. É muito importante para o desempenho e escolha de abordagem de estilo de programa. NAPI vs Interrupções adaptativas
http://en.wikipedia.org/wiki/New_API The kernel can periodically check for the arrival of incoming network packets without being interrupted, which eliminates the overhead of interrupt processing.
https://en.wikipedia.org/wiki/Interrupt_coalescing a technique in which events which would normally trigger a hardware interrupt are held back, either until a certain amount of work is pending, or a timeout timer triggers.
Ambas as abordagens não têm custos significativos de interrupção - isso é uma vantagem em relação ao modo de interrupção padrão.
Mas a segunda abordagem - Interromper a coalescência é mais racional porque:
Menos latência - Uma vez que o pacote chegou, imediatamente tenta manipulá-lo imediatamente interrompe ocorre ou pesquisa se a interrupção ocorreu recentemente. O NAPI oposto não processará o quadro imediatamente, mas aguardará um determinado período de tempo para a próxima pesquisa.
Menos uso de CPU - inicia a pesquisa somente se pelo menos um pacote já tiver sido enviado. Mas não está fazendo uma pesquisa em vão, mesmo que os frames não tenham recebido, como se fizesse o NAPI.
Quais são as vantagens do NAPI antes da Coesão do IRQ?