Antivírus do Exchange - na caixa ou na nuvem?

Question

Nosso antivírus ciente do Exchange deve ser renovado em pouco mais de um mês.

Atualmente, reduz-se a pouco mais que antispam e bloqueio de anexos.

Parte de mim é tentada por uma solução de nuvem ou borda como o Google Message Security ou um Ironport, já que parece oferecer mais, mas eu continuo voltando a pensar se estou completamente confortável em não executar algo no nível do Exchange para lidar com quaisquer ameaças internas.

Aprecie todos os pensamentos.

    

Answer 1

Depende da importância do email para o seu negócio. A nuvem não é igual a redundância ou disponibilidade. Por exemplo, eu trabalhei com vários clientes que tinham problemas de e-mail que eram rastreados diretamente de volta ao messagelabs sendo (pelo menos temporariamente) incapazes de processar suas mensagens, e aumentando o tamanho da fila SMTP para números muito grandes. Como você mencionou, nada disso trará mensagens internas.

Acho que a verdadeira questão é: você quer confiar nos desktops AV para filtrar o e-mail. No momento, estou recomendando a vanguarda da maioria dos meus clientes exatamente por esse motivo. O modelo de preços (com base em um calculo empresarial) oferece os benefícios de executar ambos sem custo adicional. Se você puder encontrar algo semelhante (ou próximo), é minha sugestão.

    

Answer 2

Se você tiver o AV rodando internamente nos clientes de desktop, então, o baseado na nuvem pode valer a pena. Pessoalmente, nossa renovação para AV inclui o Exchange e os clientes finais, portanto, temos os dois no lugar, mas isso dependerá de como bloquear suas máquinas / rede de clientes, etc ... quanto à forma como você está confortável com isso.

Nós confiamos muito no serviço MessageLabs para nossa proteção externa - se temos uma infecção interna, então temos que lidar com isso, mas pelo menos sabemos que não vamos transmiti-lo para os outros, e que nada deve estar vindo de fora, para que possamos nos concentrar em garantir os internos. E o ML tem sido muito confiável tanto para spam quanto para AV (mais do que qualquer mecanismo de varredura baseado internamente poderia ser).

    

Answer 3

Utilizamos a Mimecast, o que nos proporciona serviços de filtragem de spam, arquivamento e serviços de e-mail off-site em seus servidores sempre que nossos servidores internos estão off-line.

Eu gosto disso. Nós progredimos de filtragem interna para messagelabs para mimecast (porque queríamos o webmail e arquivamento) e valeu a pena em termos de redução de recursos, tempo de administração e largura de banda necessária para filtragem de email front-end.

De certa forma, desde que você confie na filtragem de máquinas que enviam e recebem e-mails internos (e aí está o problema), então com um serviço de filtragem de e-mails externo respeitável, sua loja de e-mail é provavelmente mais segura, pois esses lugares tendem a ser usados mais sofisticado malware e filtragem de spam do que a média no servidor do site.

Não tenho certeza se você pode abandonar totalmente a filtragem de loja de email local. Você pode não precisar de algo em execução o tempo todo, mas talvez seja necessário pensar em como será feita uma limpeza no corredor 3 se uma estação de trabalho interna for comprometida e enviar malware para outros usuários internos.

    

Answer 4

Eu usei messagelabs e postini (adquiridos pelo google), mas eu teria que recomendar a segurança do Appriver. É irreal como você pode ligar para o suporte técnico e obter alguém no telefone em um minuto que possa resolver o seu problema. Espero que eles possam continuar assim enquanto crescem. Eu realmente usei o suporte de chat e não fiquei tão farto que tive que ligar. Suspiro um suporte por chat que foi realmente útil. US $ 12 / ano por caixa de correio que pareça igual aos outros.