Você só precisa de um espelho do ZFS. Você tem dados consistentes garantidos com base na COW e na soma de verificação constante.
Eu tenho olhado para minhas configurações de ataque e estou começando a realmente odiar o ataque 1. Durante uma falha de unidade, você não sabe se os dados na outra unidade estão corretos ou não. E se uma unidade lê 1 e a outra 0 sem falha? Como você sabe qual unidade está correta?
Claro que você poderia ir com o RAID 6, mas é um mínimo de 4 unidades. Eu acho que você pode fazer o mesmo com apenas 2 unidades.
Eu criei alguns níveis de ataque, mas por que eles não existem?
Isso exigiria algum hardware personalizado para executar o cálculo do par2 rapidamente. Além disso, desde a sua par2, para cada unidade adicionada à matriz, os arquivos par2 podem ser menores e menores, uma vez que a quantidade de redundância é a soma do tamanho total dos arquivos par2. Veja isto para saber mais sobre o par2: link
Se a pergunta for "por que você não pode ter o RAID com uma única unidade com correção de erro", a resposta está no "R" do RAID (Redundant Array of Independent Disks) ... Não haveria redundância para falha de disco. RAID não é projetado para proteger contra corrupção de dados (como par2 é), ele é projetado para proteger contra falhas de disco. Uma falha de disco em um único disco com par2 levaria o erro corrigindo a soma de verificação com os dados, deixando você sem dados.
O RAID, por definição, não pode ser feito em uma única unidade, pois o RAID é "Matriz Redundante de Discos Independentes" ou "Matriz Redundante de Discos Baratos", dependendo de para quem você pergunta.
Um controlador raid não gravará dados diferentes para cada drive. Como os dados são gravados em um disco, eles também são gravados no outro disco. Se um disco não aceitar a gravação, o bloco deve ser marcado como ruim. Se o disco ainda não puder ser usado, ele deverá ser marcado como falho.
Como smearp escreveu, o RAID não foi projetado para proteger contra problemas de dados. É uma solução de redundância de hardware.
Você está certo: com um espelho, é difícil saber qual lado está correto se eles não concordarem.
Existe um problema análogo com o RAID: inconsistência de paridade. Se um bloco de dados estiver danificado, você poderá reconstruir a partir da paridade - mas e se um bloco de paridade for danificado? Quando uma unidade falha, os dados no bloco reconstruído correspondente serão danificados.
Grandes somas de verificação sobre blocos abrangendo vários setores podem ajudar: se a soma de verificação do bloco de dados falhar, mas a soma de verificação do bloco de paridade for bem-sucedida, você poderá reconstruir com confiança o bloco de dados. No entanto, as somas de verificação strongs não são garantia de si mesmas: se uma unidade falhar em um bloco inteiro, ela ainda terá sua última soma de verificação de validação, apesar de estar desatualizada.
Depois de uma década trabalhando para um fornecedor de armazenamento corporativo, não tenho ilusões: o RAID é mais difícil do que parece. É fácil sobreviver a modos básicos de falha, como a perda total da unidade. É preciso muito mais trabalho e experiência para sobreviver a modos de falha mais obscuros, como unidades descartando gravações ou colocando-as no lugar errado.
Por fim: O RAID6 requer pelo menos três unidades , pois foi projetado para sobreviver a duas falhas simultâneas de unidades. Ele também protege você do problema mais comum de erros de mídia impedindo a reconstrução total do RAID5.