O armazenamento SAN é melhor que o NFS? [fechadas]

Question

Tenho servidor com RHEL 6 com Apache 2.2.22 e cliente NFS (nfs-utils-1.2.3) e acesso ao servidor NFS em rede privada.

Meu problema Quando o número de arquivos aumenta, meu site fica lento e sofre alta carga de CPU.

Quais são as vantagens ou desvantagens de usar SAN Storage vs NFS neste cenário?

Obrigado

    

Answer 1

O NFS é, ou pode ser, uma SAN - então você tem um problema com as definições.

Certamente, uma solução de armazenamento NFS de 1 Gbps usada em uma rede compartilhada com outro tráfego provavelmente será mais lenta que uma rede dedicada FCoE de 10/40/100 Gbps, mas, novamente, você pode executar o NFS nessas velocidades e em uma rede dedicada. Então tudo se resume ao que você realmente tem versus o que você poderia ter dado orçamento, etc.

Agora você diz que tem 'alta carga de CPU' - é que, na verdade, a alta carga de CPU ou o processo alto aguardam enquanto o armazenamento é ativado? Se você tem uma carga de CPU realmente alta, o armazenamento mais rápido pode ajudar, mas está longe de ser garantido.

Basicamente você vai ter que voltar para nós com muito mais detalhes do que você tem agora para obter uma resposta concreta, qualquer outra coisa seria pura especulação.

    

Answer 2

Talvez seja óbvio, mas ... A diferença entre SAN e NAS (NFS) é que o NFS permite que você compartilhe o mesmo sistema de arquivos pela rede, enquanto a SAN permite que você acesse um armazenamento em bloco pela rede:

NFS: network->file system->block device
SAN: file-system->network->block device

Se você não precisa compartilhar o armazenamento, a SAN pode ser uma solução, mas você precisa de uma rede dedicada (e especial) para obter um bom desempenho. Se você já tem o NFS - tente otimizá-lo. Vou sugerir que tente seguir:

• tente montar com o vers = 3
• tente aumentar o acregmin e o acregmax se os arquivos não mudarem muito frequentemente
• tente ativar o fsc (FsCache)

É claro que você precisa verificar o servidor NFS se não estiver sob o carregamento de outros clientes.

    

Answer 3

Geralmente, SAN refere-se a uma rede dedicada para armazenamento, nível de bloco

O NFS / CIFS usa TCP / UDP e oferece acesso em nível de arquivo

O iSCSI é um protocolo TCP (roteavel, mas provavelmente não deve ser roteado)

O FC não segue o modelo OSI e precisa de dispositivos de rede FC (comutador FC, FC HBA)

FCoE usa camadas inferiores de Ethernet, mas não usa IP (switches FCoE como Cisco Nexus e CNA (HBA + NIC))

Para compartilhar o acesso no armazenamento em nível de bloco, um sistema de arquivos com reconhecimento de cluster deve ser usado （para lidar com conflitos, bloqueando）

Com hardware dedicado de SAN lida com solicitações de E / S (até certo ponto), portanto, há menos pressão na CPU. Você pode usar o iSCSI com quase nenhum investimento em hardware. Esteja ciente de que o descarregamento do NIC iSCSI pode exigir uma licença (Broadcom).

A SAN suporta multipathing. Ou você provavelmente pode usar a agregação de links da camada 2 (NIC e suporte a comutadores necessários). O link de 100 Mbps está longe de ser suficiente para armazenamento. Eu sugeriria pelo menos links de 2x1Gbps. Links congestionados podem degradar muito o desempenho do armazenamento. Use uma VLAN ou switch (mudo) dedicado para iSCSI para garantir desempenho e facilitar a solução de problemas.