Que sistema de arquivos você usa e recomenda para servidores de arquivos? [fechadas]

Question

Estou planejando instalar um sistema de arquivos em rede na minha corporação para fornecer um armazenamento de arquivos global aos funcionários, mas há muitas opções hoje (NFS, AFS, Coda, Samba, ...) e estou procurando algo fácil para instalar e atualizar sem custar muito. O que você recomendaria, por que e quais são suas observações sobre isso?

    

Answer 1

Eu recomendaria o OpenSolaris com RAIDZ ou RAIDZ2 dependendo da quantidade de redundância desejada. O uso de RAIDZ significa que você não só perderá uma unidade, mas se uma unidade começar a retornar dados inválidos, ela poderá informá-lo e corrigi-lo. Eu uso isso em combinação com o netatalk e o NFS, mas ele também suporta o compartilhamento do Samba.

Outro recurso interessante do ZFS do ponto de vista de administração é a capacidade de criar e destruir sistemas de arquivos com rapidez e facilidade. Isso torna muito fácil fazer coisas como fornecer a cada usuário seu próprio sistema de arquivos ou ter um sistema de arquivos com compressão gzip-9 enquanto os sistemas de arquivos mais comumente acessados não têm compactação ou algo rápido como lzjb.

O OpenSolaris tem um excelente suporte de hardware, para que você possa personalizar o hardware de acordo com suas necessidades. O ZFS tem um cache bastante agressivo, portanto, mais RAM ajudará bastante.

    

Answer 2

NFS e Samba não são sistemas de arquivos.

Se eu estiver configurando servidores de arquivos que não hospedarão mais de alguns TB de dados, observarei o básico:

1) Linux para o SO (eu prefiro o OpenSUSE)

2) ext3 para o sistema de arquivos

3) Samba para clientes Windows

4) netatalk para Macs (netatalk permite acesso AFP à sua máquina)

    

Answer 3

Com base na sua pergunta, vou supor que você quer dizer Que protocolo de compartilhamento de arquivos devo usar? Sistemas de arquivos não são a mesma coisa.

Se você está apenas começando, eu recomendaria ficar longe do AFS e Coda. Eles são bastante complexos e não parece que seus requisitos os justifiquem.

Suas escolhas são:

• NFS se você tiver clientes predominantemente Linux e tiver um serviço de diretório gerenciando usuários e grupos em toda a sua rede. A segurança é ruim, a menos que você possa usar o NFS Kerberized, mas atualmente você precisa do servidor NFS no Mac OS X Server para fazer isso com o NFS3, ou então você precisa usar o NFS4.
• O AFP é o melhor para clientes Mac, especialmente se você usar o servidor AFP real (fornecido com o OS X Server) e usar o HFS + como o sistema de arquivos subjacente. Isso dará aos usuários do Mac a experiência mais limpa e mais nativa, que suportará totalmente a pesquisa do Spotlight, ACLs e vários garfos.
• O Samba / CIFS é a única opção real para clientes Windows, o AFAIK. Eu não tenho muita experiência com isso - desculpe.

Na prática, você pode compartilhar o mesmo sistema de arquivos em vários protocolos. Compartilhamos os mesmos sistemas de arquivos sobre o NFS Kerberizado com os clientes linux e o AFP para os clientes mac. Nós também compartilhávamos com clientes do Windows com o Samba. Estamos usando servidores OS X 10.5, sistema de arquivos HFS + e iniciadores globalSAN iSCSI para conectar-se a < a href="http://www.compaq.com/storage/highlights/lefthandsans.html"> Esquerda iSCSI segmentada.

    

Answer 4

NTFS (compartilhado via SMB / CIFS / DFS) porque todos os nossos servidores de arquivos executam o Windows.

    

Answer 5

Estou surpreso que dispositivos SAN não tenham sido mencionados. Você disse que queria armazenamento para sua corporação , o que sugere um grande número de funcionários e não é algo que deva ser ignorado. Você também quer algo escalonável, porque você PRETENDE precisará expandir esse armazenamento no futuro.

Eu recomendaria:

1. Rota mais barata: NexentaStor
2. Rota mais cara: NetApp

Então, você precisará de um sistema de backup. Esse é outro assunto completamente diferente.