Tudo bem, todos ouvimos as histórias apócrifas sobre problemas com unidades de servidor configuradas como "Dinâmicas", mas a capacidade de fazer alterações sem precisar reinicializar é claramente benéfica.
Estou adicionando um segundo disco, um disco virtual RAID1, gerenciado por hardware, a um servidor de desenvolvimento que hospeda o Virtual Server. Como este é um servidor de desenvolvimento, as reinicializações podem acontecer durante o horário de trabalho com a devida notificação, portanto, fazer alterações sem reinicializar não é crítico. Eu estou inclinado para "básico", porque eu estou "com medo" de dinâmica por causa das histórias também.
A minha pergunta é, alguém aqui sofreu falha / corrupção / outros problemas de um disco dinâmico?
A menos que você precise de um disco dinâmico para usar o software RAID, não sei por que você usaria um. Tanto quanto sei, não há vantagem real em processá-los.
Eu usei o software RAID ocasionalmente e, por isso, usei discos dinâmicos, nunca tive problemas.
A única coisa que pode ser um problema menor para alguns é que o acesso ao disco dinâmico de outros ambientes de imagens de disco e sistemas Linux mais antigos não é possível.
Eu costumava usar discos dinâmicos, mesmo que fosse apenas um único volume sem nada especial. Nunca mais. Foi um pesadelo para se recuperar. O MS-DOS não pode vê-lo, o Norton Ghost o lê como um volume RAW, você não pode acessar os dados nele a não ser em outra máquina Windows (o que é ótimo ... se você tiver outra máquina Windows).
Ótimo para executar o RAID de software, mas é muito difícil em situações de recuperação de dados.
Descobrimos que é conveniente usar em volumes baseados em SAN que podem precisar ser expandidos, como nossos volumes de backup em disco. Se você realmente precisa de um volume maior que 2TB, o Dynamic torna isso muito mais fácil.
Eu tenho executado o Windows Server 2003 e sempre usei discos básicos. Eu comprei um novo disco de 1 TB com a intenção de instalar o Win2k8 R2 nele. Eu particionei a unidade no Windows 2003 e, para o resto, fiz dela um disco dinâmico. (Eu não tinha certeza do quanto uma instalação do Win2k8 precisa).
Então eu inicializei o DVD do Win2k8 R2, que prontamente se recusou a instalar na nova unidade porque "o Windows não pode ser instalado em um disco dinâmico". Além disso, o instalador do Win2k8 R2 foi incapaz de reformatar a unidade em uma condição utilizável. Eu tive que inicializar de volta no Win2k3 para convertê-lo de volta em um disco básico antes que a instalação do Win2k8 funcionasse. Bastante patético.
Não havia dados no disco, então isso era mais um inconveniente do que um problema, mas não estou mexendo com discos dinâmicos novamente.
Se você usar discos "Básicos", poderá usar qualquer número de CDs inicializáveis que permitirão o acesso a esses discos se / quando ocorrer um problema e realmente precisar recuperar ou reparar algo nos discos (isso pode ser muito mais rápido do que realizando uma restauração completa).
Se você usa discos "dinâmicos" e tem o mesmo problema, está praticamente ferrada. Quão importante é esse aspecto para você?
Estou executando um disco dinâmico no Vista 64 para uma configuração RAID 0. Eu não tive nenhum problema até agora, mas concordo com o Zoredache, se o seu hardware faz com que ele funcione bem, eu não vou mexer com ele dentro do Windows. O meu era a configuração de hardware e gostei mais do que agora da solução de software.