SBS 2011 Premium versus Nuvem

Question

Estamos no processo de recomendar uma solução para um pequeno cliente (10 usuários). Atualmente, eles têm o SBS 2003 e agora estão curiosos em ter uma solução em nuvem. Nosso contato com eles provavelmente desapareceria se eles se mudassem para a nuvem, mas não teríamos mais a sobrecarga de correr para o escritório se algo falhasse. Alguém tá btdt? Como você reorganizou o relacionamento comercial? Alguma idéia sobre convencê-los a ficar com uma solução no local?

Obrigado!

    

Answer 1

Estamos investigando isso agora para um cliente de tamanho semelhante que precisa substituir o servidor do SBS 2003. A maneira que olhamos é que eles precisam ter um servidor no local de qualquer forma, pois eles têm vários aplicativos de linha de negócios que não funcionam ou não são oferecidos como Software como serviço (SaaS).

Considerando o tempo (facturável) necessário para migrar todas as caixas de correio e dados para uma solução em nuvem (como eu entendo, cada perfil de email precisa ser transferido duas vezes: uma vez para a nuvem, uma vez de volta para baixo para criar um off-line .OST) mais a migração de domínio, solução de problemas, alterações de rede (veja abaixo) etc. é provavelmente muito perto da mesma quantidade de tempo que levaria para fazer uma migração de 2003 para 2008, portanto não há economia de mão de obra .

Agora, compare o licenciamento do Windows SBS 2011 Standard vs. híbrido na nuvem usando Small Business Essentials plus Office365 ou BPOS (e qualquer um dos complementos), e as economias são novamente, não muito, certamente não muito quando você considera um ano de taxas de nuvem por assento.

Também há considerações de largura de banda / limite a considerar, além de atualizar o equipamento de rede para balanceamento de carga / redundância (e provavelmente obter uma segunda conexão com a Internet em uma operadora / rede diferente, por exemplo, Internet a cabo ADSL e Business). desligamento efetivo devido a qualquer interrupção da Internet ao usar a nuvem.

Há também coisas do x-factor como macros / suplementos do Office (você não acreditaria quantos escritórios lá fora têm alguma macro do Word ou do Excel) que pode não funcionar com o Office365.

Basicamente, há apenas uma tonelada de variáveis aqui, e me chame de cauteloso, eu simplesmente não vejo mais escritórios mudando para uma oferta totalmente baseada em nuvem agora. Serviços de nuvem híbrida / parcial que aumentam sua infraestrutura atual? Absolutamente, estamos usando o Amazon EC2 para vários clientes para hospedagem de aplicativos Web, o Barracuda para backup externo e podemos ver definitivamente as novas ofertas de nuvem privada sendo uma excelente opção para um failover de recuperação de desastre. Mas completamente mudando para a nuvem para tudo? Eu simplesmente não consigo ver não ter algum tipo de servidor sendo executado localmente e, se esse é o caso, por que não colocar o SBS nele?

    

Answer 2

Mesmo com sua taxa de aceitação de 0%, farei uma exceção para essa.

Falhas no local são quase sempre algo que você causou / deixou de impedir. Que diminui notavelmente os modos de falha disponíveis. A introdução da "nuvem" adiciona muito mais, a maioria dos quais estará completamente fora de seu controle (e você gastará mais tempo rastreando a localização das falhas).

Dito isto, o seu cliente é muito pequeno e provavelmente chegará a uma decisão inicial sobre os custos. A "nuvem" provavelmente será mais barata para eles; mas mais complicado, se eles têm pouca tolerância para falhas eu aconselho strongmente contra isso.

    

Answer 3

Eu nunca perdi um cliente recomendando o que é melhor para ele.

Apenas certifique-se de que você sabe com clareza onde suas responsabilidades terminam e o que cabe à nuvem fazer corretamente. O maior problema com qualquer serviço terceirizado é responsabilidade e expectativas. Como "nuvem" é um termo nebuloso para muitos usuários, eles podem esperar mais do que podem fornecer. Quando há falhas, você não quer que os usuários infelizes apontem o dedo para você dizendo "você disse que isso era nuvem; nuvem significa ausência de interrupções!"

    

Answer 4

Não vou para a nuvem versus a análise local, mas direi que eles ainda terão recursos locais que precisarão ser gerenciados:

estações de trabalho e / ou thin clients

dispositivos de rede (switch, roteador, firewall)

impressoras

telefones e sistema telefônico

Assim, a natureza do seu relacionamento (e retentor) pode mudar, mas não vejo por que tem que ser uma proposta de tudo ou nada.

Temos um cliente que recentemente transferiu a maior parte de suas operações de TI para nosso serviço em nuvem, mas ainda mantém um recurso de TI local para as coisas que mencionei.