O que há de errado com esses registros SPF?

1

Eu envio e-mails em nome do customer1.net do mailer.mycompany.com. Também gerenciamos os retornos configurando o caminho de retorno no envelope para configurá-lo para bouncemgmt.mycompany.coom, que nesse caso é o mesmo servidor.

O registro SPF do meu cliente é:

customer1.net   IN  TXT "v=spf1 a mx a:mailer.mycompany.com mx:bouncemgmt.mycompany.com ip4:2.3.4.5 ?all"

O cabeçalho ao enviar alguns e-mails de nosso aplicativo em nome de nosso cliente é:

Received-SPF: pass (google.com: domain of [email protected] designates 2.3.4.5 as permitted sender) client-ip=2.3.4.5;

E apesar de dizer que ele passa, ele acaba na pasta de lixo do outlook. Nossa principal preocupação é que o registro SPF real esteja configurado corretamente.

Estamos usando o seguinte site para configurá-lo: openspf.org

    
por Geo 01.10.2009 / 01:56

3 respostas

5

O Outlook tem seu próprio filtro de spam não relacionado ao SPF. Pelo que sei, é como uma caixa preta e você não consegue ver por que as mensagens acabam lá.

    
por 01.10.2009 / 02:01
1

The SPF record for my customer is:

customer1.net IN TXT

Isso é irrelevante. Como o remetente do envelope é (como você diz e como o cabeçalho Recebido: confirma) bouncemgmt.mycompany.com , o registro SPF de customer1.net nunca será considerado.

Caso contrário, para testar o SPF, você pode enviar e-mail para os respondedores automáticos de teste do SPF, como [email protected] .

(Mas acredito que o EasyEcho está certo. Se você usa o Microsoft Outlook, você recebe o que merece.)

    
por 02.10.2009 / 12:26
0

Geralmente, as falhas de SPF são devolvidas durante a transação SMTP ou, em alguns casos, usadas para adicionar pontos a um contador que o filtro usaria para determinar se deve pular, colocar em quarentena, etc. Se a mensagem estiver passando para a caixa de correio , então o SPF provavelmente está funcionando bem e o Outlook está aplicando seus próprios filtros de conteúdo à mensagem para arquivá-lo como lixo.

Com base nos seus registros, conforme postado, duvido que o SPF seja o problema.

    
por 01.10.2009 / 02:46