Use o Windows Server 2012 Standard Edition como Host de Virtualização

Question

Seria razoável executar o Standard Server 2012 Edition (em oposição à edição do Hyper-V) como um host de virtualização? Obviamente, há uma penalidade de desempenho, mas eu acho que não é tão ruim - existem outras desvantagens?

Plano de fundo

Queremos executar uma configuração simples que consiste em um servidor físico com algumas VMs, uma para o Exchange e outra para o Sharepoint. Os usuários são todos remotos, não estão no domínio (é como ter um serviço Exchange e SharePoint hospedado).

Estamos considerando qual tecnologia de virtualização usar. Como uma organização sem fins lucrativos, é importante para nós que nossa configuração seja simples de gerenciar e que seja fácil incluir administradores de rede que talvez não sejam tão experientes.

Um de nossos caras configurou o núcleo do Server 2008 há um tempo e descobriu que era um pesadelo - a linha de comando não é familiar para um cara unix e o gerenciamento é uma dor certa se você não estiver no domínio, o que nós não é. Então, perguntamos a nós mesmos: se formos usar o Windows (ainda não decidimos), por que não pagar apenas uma pequena penalidade de desempenho e executar o Standard Edition como host? A perda no desempenho em nosso caso provavelmente vale a pena como um trade-off pela facilidade de uso. Mas um dos nossos funcionários disse que isso deve ser evitado e ele nunca o recomendaria, já que o padrão da indústria é VMWare ESXi, Citrix Xen ou Hyper-V.

O uso da edição Standard 2012 como um sistema operacional host é razoável?

    

Answer 1

Obviously there is a performance penalty

Hah? De onde isso é magicamente suposto vir? O host Hyper-V é um Núcleo Padrão com alguns serviços não disponíveis para instalação. A documentação de licenciamento diferente não vai magicamente torná-lo mais rápido.

One of our guys set up Server 2008 core a while ago

Espero que tenha sido há muito tempo, pois esta é uma tecnologia ATUALMENTE 2 gerações atrás (2008 R2, 2012) e SOON (como no próximo mês) 3 gerações atrás. Agora eu sei que algumas organizações querem executar coisas REALMENTE desatualizadas - talvez ele devesse experimentar o Windows 95 ou o DOS como host;)

found it was a nightmare - the command line is not familiar for a unix guy and management is > a right pain

Porque você não deve usá-lo. O host do Hyper-V é praticamente para pessoas que executam configurações maiores, nas quais as ferramentas de administração são executadas em outro computador.

Tecnicamente, é 100% idêntico a um Núcleo de Servidor configurado semelhante.

But one of our guys said that this should be avoided and he would never recommend it as the industry standard is VMWare ESXi, Citrix Xen or Hyper-V.

Ele é uma daquelas pessoas que deveriam ser demitidas. Incompetência mostrando sua cabeça feia. No local. Ele parece não entender que o Hyper-V é a tecnologia - não o produto do servidor. Há algumas vantagens em executar o servidor Hyper-V (principalmente: mais memória), mas você precisa lidar com o licenciamento separadamente (não vai entrar nisso).

De qualquer forma, o Hyper-V se refere ao Hyper-V - nenhuma diferença entre o servidor Hyper-V e a função Hyper-V do Windows Server.

É totalmente razoável executar o WIndows Server como host. Tem muitas vantagens - especialmente em configurações menores, nas quais você realmente gosta de ter uma interface do usuário em seu host (apenas?).