Windows Server: Eu realmente preciso de servidores em locais remotos? [fechadas]

1

Eu tenho um site principal com vários servidores e um ambiente 2008/2012. Eu tenho 4 sites remotos que estão fisicamente próximos (a poucos quilômetros de distância) e estão todos conectados ao site principal por fibra de 20meg em uma rede privada. Em cada um dos locais remotos, eu tenho um servidor Windows no qual os usuários fazem login e onde seus arquivos e aplicativos estão localizados.

Há muitas considerações para responder a essa pergunta. Mas a primeira coisa que me pergunto é se realmente preciso de um servidor em cada localidade? Os usuários estão apenas fazendo login neste servidor para permissões e a grande maioria dos meus usuários está usando apenas word, excel e email.

Estou realmente interessado em descobrir se preciso de servidores nesses locais. US $ 3.000 a US $ 4.000 por servidor a cada 3-5 anos, licenciamento, administração ...

Eu sei que existem outras considerações - velocidade, redundância, se o meu link para o site principal cair, os usuários não têm nada. Mas eu não estou convencido de que preciso de servidores nesses locais.

    
por IMAbev 01.10.2012 / 01:00

5 respostas

3

Quanta confiança você tem em seus links WAN? A resposta para essa pergunta determinará se você precisa ou não ter servidores em cada local.

Se sua empresa puder sobreviver com um link WAN por um ou dois dias, provavelmente você poderá centralizar seus servidores e economizar dinheiro.

Se a sua empresa for significativamente prejudicada por ter o link WAN desativado, você precisará de servidores locais para fornecer suporte durante as interrupções.

    
por 01.10.2012 / 01:13
1

Suas considerações serão os perfis de rede, os locais de arquivos e recursos e o tempo de atividade. Se o link da WAN ficar inativo, os usuários ficarão mais ou menos OK se tiverem perfis locais (eles poderão fazer login nas janelas usando credenciais armazenadas em cache e trabalhar com seus arquivos), mas se tiverem perfis de rede (que é o que parece) , eles são totalmente dependentes do link WAN, a menos que tenham seu perfil e um DC no site certo. Com um servidor em cada site, cada um deles pode obter seu DNS através dele para seu domínio e ter sua pasta de perfil armazenada lá.

Se você não está fazendo muito com o servidor em cada site, seus custos podem ser um pouco superestimados; você pode executar um servidor de arquivos DC + em um hardware razoavelmente mínimo. Você pode muito bem ser capaz de baixar para $ 2000. No entanto, se for um servidor de terminal (os aplicativos que você mencionou), sua estimativa provavelmente está correta.

A outra consideração é se você deseja manter um link de WAN tão grande e usar muita largura de banda para transferir arquivos entre seus escritórios, porque você os armazena em um local diferente do que você os usa. Isso pode não ser uma grande restrição dependendo do seu negócio e do seu provedor de serviços, mas ninguém está monitorando o tráfego da sua LAN.

Se as taxas de transferência de dados são mínimas, você tem um bom SLA, e interrupções de negócios curtas não são grandes, você provavelmente poderia economizar algum dinheiro centralizando.

    
por 01.10.2012 / 01:16
1

Dos detalhes que você deu, eu diria que não, a menos que os usuários tenham arquivos grandes. Eu consideraria colocar seus arquivos em um site do Office 365 e usar seus logons para autenticação com a nuvem. Dependendo do tamanho da sua empresa, não ficaria preso por redundância e você deixaria de lado esses links de rede de 20 mega.

    
por 01.10.2012 / 03:08
0

Na minha opinião, sim, você precisa de um controlador de domínio. Se o seu link WAN ficar inativo, seus computadores não funcionarão sem um controlador de domínio. E com um link de 20 meg, um servidor de impressão seria uma boa ideia. Virtualize tudo isso.

    
por 01.10.2012 / 01:04
0

Depende. Há vários fatores que podem influenciar se você precisa ou não de um servidor em cada um de seus sites remotos ou se pode obter alternativas como um túnel de VPN de backup para seu site principal ou algum tipo de solução de VDI como Citrix, Terminal Server ou VMware View (você também não menciona se você tem algo como isto no lugar hoje).

Alguns desses fatores são:

  1. Número de usuários em cada site
  2. Requisitos de backup / recuperação de desastres
  3. Requisitos de negócios
  4. Planos futuros (como implementar uma solução de VDI)

Na minha opinião, é uma boa ideia ter pelo menos um servidor em cada local com mais de 15 a 20 pessoas. Ele acelera logins para sua área de trabalho e facilita o gerenciamento de trabalhos de impressão se eles estiverem fluindo através de um servidor central.

    
por 01.10.2012 / 03:08