VMware / HP EVA: quantos LUNs com um DiskGroup

Question

Eu sei que perguntas semelhantes já foram feitas, mas eu sinto que elas estavam em um nível bastante teórico e não são totalmente aplicáveis ao meu caso.

Estamos operando 3 hosts do ESXi 6.0, todos suportados pelo mesmo HP EVA P6300 via FC. Conforme proposto pelo Guia de práticas recomendadas do EVA P6300 ( link , colocamos todos os 48 discos (600GB, 10k RPM) no mesmo grupo de discos.

Eu gosto de usar vRaid6 porque eu pessoalmente me sinto um pouco desconfortável quando uso um Raid0 sobre 6x Raid5s com 8 Discos cada (que é essencialmente o que o EVA faz com o vRaid5).

No geral, temos cerca de 40 VMs, a maioria delas (~ 35) com muito pouco I / Os de disco e algumas (~ 5) com picos de E / S altas de disco a cada dois minutos (servidores SQL / servidores de arquivos) .

Por motivos de manipulação, seria mais fácil criar apenas um grande LUN / Datastore. Considerando o fato de que todos os LUNs que criamos seriam apoiados pelos mesmos discos físicos de qualquer maneira, há alguma implicação de desempenho quando se tem apenas um LUN? Existe algum ponto em ter mais de um LUN devido a bloqueios ou filas de E / S?

O Guia de Práticas Recomendadas da HP declara que é necessário "Seguir os requisitos do sistema operacional e do aplicativo para a contagem de LUNs", mas não consegui encontrar nenhuma informação do VmWare sobre uma contagem recomendada de LUNs.

Agradecemos antecipadamente por qualquer insight!

    

Answer 1

Apesar de estarmos eliminando nossas caixas P6xxx, eu tive muita experiência com eles nessa situação exata - primeiro o 'um grande grupo de discos' é o caminho certo, em segundo lugar, por favor, evite RAID 5/50 (nós pode aborrecê-lo com os números por trás dele, mas essencialmente é uma coisa bastante perigosa para usar o maior são os discos), use R6 / 60 ou R1 / 10 ok.

are there any performance implications when only having one LUN?

Sim, mas muito pequeno, o documento de diretrizes de desempenho do vSphere para v6 indica que, idealmente, você deve ter LUNs menores do que um grande, mas não é um negócio tão grande. O tempo era quando uma gravação de VM bloqueava esse LUN, mas isso desapareceu há muito tempo e, embora haja um ou dois problemas muito pequenos (o problema das filas que você menciona é um) com LUNs muito grandes, você está falando apenas alguns por cento diferença de desempenho. Pessoalmente, gosto de LUNs de 2 TB, mas sinta-se à vontade para ter outras maiores, se quiser.

    

Answer 2

Seria ótimo saber seu nível atual de IOPS, o que o relatório esxtop ou VeeamOne diz? Além disso, quanto espaço você precisa para as VMs? Quanto disso para os 5 ativos? O cálculo do armazenamento para sua tarefa requer variáveis adicionais para ser preciso.

Com 48 Unidades em um RAID 5, você pode obter 27,4 TB a 1600 a 2800 IOPS (calculado para carga de trabalho mista de E / S aleatória). Não tenho 100% de certeza de que esse desempenho será suficiente para aproximadamente 40 VMs. 5 intensivos podem consumir muito do desempenho do array facilmente e fazer outros 35 sofrerem. O que eu sugeriria é fazer um RAID 10 LU para as 5 VMs com uso intensivo de I / O, o que fornecerá cerca de 3,6 TB a 1400 IOPS e garantirá baixa latência. As unidades remanescentes chegam a ~ 20 TB RAID6 e ainda oferecem ~ 1200-2100 IOPS, o que não é muito diferente do 1600-2800 original que você tinha ao fazer um RAID6 de 48 unidades.

Eu não quero ir mais longe no armazenamento teórico, então vou ficar atento para insumos adicionais sobre o seu ambiente. A ideia acima ilustra a abordagem que recomendo fazer com as VMs intensivas de E / S.