Configuração e desempenho do RAID do SQL Server 2012 [closed]

Question

Na minha empresa, estamos no processo de configurar uma nova caixa do SQL Server 2012. Temos 6 unidades físicas com 3.000 shows cada. Estamos considerando duas configurações diferentes de RAID e estamos nos perguntando qual seria o mais rápido:

Com 6 unidades físicas com 3000 GB cada:

Opção 1: Um grande RAID 10 com três partições. Uma partição para OS, uma para dados e outra para logs de transações (as partições seriam para proteger contra o crescimento irrestrito).

Opção 2: Um RAID 1 usando duas unidades com uma partição para o sistema operacional e uma partição para os logs de transação e um segundo RAID 10 usando as quatro unidades restantes para os dados

    

Answer 1

Assumindo todos os discos giratórios e sem discos flash, o layout "correto" tradicional seria a opção 2 porque isola a IOPS dos logs de transação dos arquivos do banco de dados. Essa é a decisão certa na maioria dos casos de uso. Há cargas de trabalho que não se beneficiam desse layout, mas quase nenhuma carga de trabalho do mundo real que sofra com isso.

Se você tiver um cache de gravação grande (1 GB ou mais) em seu controlador RAID (e você deve usar o desempenho sério), o layout terá um impacto ainda menor. Nesse caso, escolha a opção 1.

Além disso, se você escolher a opção 1, não faça volumes separados para os logs e dados. A única coisa que os volumes separados na mesma mídia física geram são dores de cabeça quando você percebe que escolheu os tamanhos errados e é difícil mudar agora.

    

Answer 2

Em teoria, o RAID 10 executa mais rápido porque a quantidade de dados fisicamente lidos / gravados em disco único é de 1/3 (no seu caso) em comparação com a configuração do RAID 1. Além disso, não faz muito sentido ter 4 unidades no RAID 1.

De qualquer forma, você deve testar ambos os casos em ambiente de laboratório para tomar uma decisão bem fundamentada.

    

Answer 3

Como mencionado anteriormente, um DBA tradicional tentaria manter o IO do banco de dados o mais distante possível do log IO. Para ser exato, isso depende da configuração do seu banco de dados (e uso). Eu recomendaria ir com a Opção nº 2 - e (se possível) adicionar um volume independente para o sistema. 3t Discos rígidos não são os mais rápidos em E / S aleatórios, portanto, manter o sistema (e o arquivo de paginação) longe do banco de dados seria melhor.