Exchange 2010 - Número de bancos de dados de caixa de correio?

Question

Estou migrando do Exchange 2003 para o Exchange 2010. Há um único servidor do Exchange 2003 que não é um controlador de domínio, ele está executando apenas o Exchange 2003. Ele tem 100 caixas de correio. O tamanho da pasta do banco de dados de caixa de correio de 2003 é de aproximadamente 22 GB.

Eu usei a Calculadora de Armazenamento do Exchange e inseri 150 caixas de correio e alguns outros valores e sugeri a criação de 4 bancos de dados de caixa de correio. Já li vários lugares que sugerem usar vários bancos de dados de caixa de correio, mas não explico o porquê.

1. Importa quantos bancos de dados de caixa de correio eu uso? Devo usar 4 ou mais ou menos? Por quê?

2. Quando realizei uma migração de email de teste a partir de 2003 > 2010 todas as caixas de correio migradas acabam no primeiro dos quatro bancos de dados de caixa de correio que criei, por exemplo, MD01. Isso é porque existem apenas cerca de 22 GB de arquivos e não havia arquivos suficientes para serem distribuídos entre os 4 bancos de dados ou eu preciso fazer algo especial para realizar uma migração a partir de 2003 > 4 bancos de dados de caixa de correio em 2010?

Obrigado antecipadamente

    

Answer 1

Distribuir suas caixas de correio pelos bancos de dados é bom para manter os tamanhos dos bancos de dados baixos. Se algo correr seriamente errado e você precisar executar utilitários offline para recuperar as coisas, agradecerá por manter os bancos de dados menores. Os usuários não gostam de ficar sem e-mail durante as 8 horas necessárias para recuperar um banco de dados de 25 GB.

Quanto aos movimentos direcionados, existe uma maneira de mover os usuários para bancos de dados específicos. Nós fizemos isso quando fizemos o 2003 > 2007 movimento. Eu acredito que você precisa usar as ferramentas do Exchange 2010 para fazer a migração, e você pode escolher o banco de dados de destino. Usamos um script do PowerShell para realizar as migrações, o que pode expor mais alguns controles para gerenciar isso.

    

Answer 2

Se for improvável que sua organização cresça, você pode argumentar que não precisa de mais bancos de dados. No entanto, a escalabilidade é um grande motivo para dividir seus datastores. Isso permitiria compartilhar facilmente a carga entre os servidores EX, especialmente à medida que você cresce. (Apenas ter um servidor EX é uma coisa ruim, btw. Você deve realmente empurrar para comprar os recursos para torná-lo um cluster.)

A facilidade de gerenciamento é outro motivo. Todo mundo tem usuários ruins que não sabem o que é o botão delete. Ter vários armazenamentos de dados, até mesmo um 'pode se comportar' e 'excluir quebrado' impede que uma caixa de correio de fuga quebre todos os e-mails quando o banco de dados ficar cheio.

Existem muito mais práticas recomendadas relacionadas a datastores para ler, mais razões do que posso afirmar aqui. Pesquise na Microsoft "Práticas recomendadas do Exchange 2010".

-Waldo