Eu tive dificuldade em seguir um pouco do que você escreveu, mas vou começar com as perguntas.
Primeiro, sua decisão de fornecer LUNs (volumes) menores não foi uma decisão ruim. Em geral, a regra de armazenamento é ir longe antes de ir fundo, e cada volume terá sua própria fila de comandos que pode se tornar uma limitação em IO / s. Isso também significa que o trabalho é distribuído de maneira mais uniforme entre os SPs e os portos, o que reduz a probabilidade de que estes se tornem um gargalo. Dito isso, LUNs menores não significam menos trabalho para o sistema. Os servidores farão o mesmo número de leituras e gravações, independentemente de como você expuser seu armazenamento.
Quanto à sua decisão de reutilizar o mesmo RAID de seus outros aplicativos, se for sua única opção, não se preocupe. É outro recurso compartilhado, mas agora a direção da maioria dos administradores é distribuir todas as cargas de trabalho em todas as unidades. Mesmo se houver contenção, o desempenho individual de cada carga de trabalho não será pior do que se fosse apenas em um subconjunto das unidades, e quando não houver contenção, cada carga de trabalho será muito mais rápida.
Na EMC, executando bancos de dados altamente transacionais (que tendem a fazer até 70% de leituras aleatórias), eu recomendaria usar o RAID-10 em vez do RAID-5. Reduz o espaço utilizável pela metade, mas aumenta a velocidade de acesso ao disco. Eu não sou um cruzado de fornecedor, mas mesmo a própria EMC recomenda o RAID-10 para aplicativos com uso intensivo de disco.
Quanto ao que fazer com os últimos 10 GB, essa é uma pergunta para quem paga pelo armazenamento.