Um exemplo: Digamos que o Apache precise ter a propriedade de todos os arquivos em / var / www / html para servir as páginas de um site. Existe algum perigo em tornar o Apache o proprietário desse diretório (e arquivos e subdiretórios), em vez de apenas atribuir a propriedade aos arquivos e manter a propriedade atual do diretório? Parece uma solução menos precisa, e soluções menos precisas parecem sempre inseguras por motivos que não tenho pensado.
É basicamente uma questão de usar
cd /var/www/html
chown -R user .
Versus
chown -R user /var/www/html
Obrigado!
Esses dois (conjuntos de) comandos fazem a mesma coisa. . é "o diretório de trabalho atual".
Em resposta à pergunta que você está realmente perguntando, a diferença é que, quando chowning apenas os arquivos, o Apache não será capaz de criar novos arquivos em / var / www / html, apenas em subdiretórios que foram chown 'ed.
Você está bem apenas atribuindo propriedade a sub-arquivos contanto que
(a) o apache não precisa criar novos arquivos
(b) o bit de execução (x) é ativado para todos no diretório pai (precisa disso para fazer o cd nesse diretório)
Tags permissions security chown linux