Pares indiferentes de RAID 1 são superiores a RAID 10

Question

Eu sou novo em bancos de dados. Eu estava lendo em Armazenamento RAID e parece que o consenso é que o RAID 10 é

RAID 10 is best is terms of performance and redundancy

No entanto, no artigo final, o autor passou a afirmar

Independent pairs of RAID 1 is superior to RAID 10 provided application knows how to evenly distribute data across multiple volumes

O autor: George Ou fez uma análise para provar por que os pares independentes de RAID 1 é superior ao RAID 10, embora eu não posso realmente entender como eu sou bastante novo para bancos de dados

No entanto, outro autor: Robin fez sua própria análise e rebate a análise de George Ou.

Eu estou confuso sobre todas essas análises que estão totalmente fora de minha profundidade.

Estas são as minhas perguntas

1. É realmente verdade que Pares independentes de RAID 1 são superiores ao RAID 10, desde que o aplicativo saiba distribuir uniformemente os dados em vários volumes

2. Na prática, é fácil criar um aplicativo capaz de distribuir dados em vários volumes e como isso é feito

3. Alguém pode fornecer uma explicação simplificada sobre os 2 pontos acima?

Answer 1

1. sim, porque a falha de um par Raid apenas significa que parte dos dados desapareceu. Em um Raid 10, uma falha no par RAID significa que todos os dados são ilegíveis. Dito isto, o acesso aos dados também é mais lento.

2. não necessariamente. Basicamente você deve fazer isso no aplicativo e depende da aplicação como é complexo - o que é uma programação, não uma questão de administração. Pode ser fácil ou difícil - depende totalmente da aplicação. Em muitos casos, a perda de uma parte dos dados significa parar tudo de qualquer maneira e recarregar um backup.

3. Quão mais fácil que isso? (o que eu considero tão fácil quanto é para um administrador - se você não está nesse nível, a pergunta deve ser feita novamente em superuser.com).

Answer 2

Um aplicativo que distribui dados por unidades sempre pode ser superior ao RAID, simplesmente porque possui mais informações para decisões de otimização. O MS SQL é um bom exemplo, já que mostra melhor desempenho em unidades vazias do que em execução em sua combinação como RAID0 (com relação ao seu caso RAID10 é uma combinação RAID0 de RAID1).

Mas praticamente isso não é tão óbvio:

Primeiro, George Ou explorou o ataque integrado à placa-mãe. Com o cartão RAID de energia dedicado, seus resultados podem ser consideravelmente diferentes.

Em segundo lugar, com o RAID10, você pode usar TODOS os seus discos. Se você fizer discos para serem gerenciados por um aplicativo, precisará deixar algo para o sistema. Digamos que, em um servidor de 8 unidades, talvez seja necessário escolher entre RAID10 de 8 unidades e RAID1 para susyetm, além de 3 * RAID1 para um aplicativo. E neste caso, o RAID10 pode produzir melhores resultados.

E em terceiro lugar, com o RAID10, há flexibilidade que é geralmente preferível, em seguida, um pequeno ganho de desempenho. Gerenciamento de volume, realocações de espaço, snapshot, replicação em nível de bloco e outros recursos interessantes são pontos para sacrificar, então um aplicativo gerencia os próprios drives.