Eu prefiro hospedar meu próprio e-mail para organizações desse porte. Eu gosto de terceirizar a filtragem de spam (muitas vezes para o serviço Postini do Google) porque faz muito sentido do ponto de vista de custo, mas me sinto melhor em ter todos os emails armazenados em um servidor que, em última instância, tenho controle e responsabilidade.
Por US $ 2.500 / ano para o "plano anual" do Google para 50 usuários, acho que há um argumento de custo strong a ser feito para se hospedar pessoalmente. (Sim, sim - podemos entrar em argumentos de CAPEX versus OPEX sobre isso. Questões de desvio de impostos, o custo amortizado de um computador servidor de US $ 2.000 e US $ 2.000 de licenças de software em 5 anos é mais barato por mês do que US $ 2.500 / ano hospedagem no Google no mesmo período ...)
O Exchange 2003, para esse pequeno número de usuários, não precisa de muito "cuidado e alimentação" se for administrado por um administrador competente. Não considero que o "custo de suporte contínuo" seja um fator importante de diferenciação entre a solução do Google e o Exchange para esse tamanho de organização. (Na verdade, a menos que você siga o caminho de configurar o Google Apps Directory Sync e federar sua autenticação com o Google, posso argumentar que provisionar novos usuários, grupos e contatos no Exchange é mais fácil do que com o serviço do Google).
Você obtém toda a funcionalidade do Outlook, que ainda está faltando na oferta do Google. Os usuários podem acessar os calendários uns dos outros e você pode ter calendários de "recurso" de pasta pública (embora esteja faltando programação automatizada desses recursos no E2K3).
Eu nunca teria o armazenamento de e-mail principal dos usuários como uma unidade de disco rígido local. Para uma organização tão pequena (com, suponho, um rendimento razoavelmente pequeno de mensagens), você poderia facilmente obter uma pequena matriz RAID-5, RAID-6, RAID-1 para armazenar o email. Coloque os logs de transação do banco de dados em um fuso RAID-1 ou RAID-10 separado e você obterá um desempenho muito razoável.
Filtre o email com um serviço como o Google Postini e não terá de abrir a porta TCP 25 para o resto do mundo (apenas para os servidores da empresa de filtragem). Mantenha o computador servidor atualizado com correções do sistema operacional e do Exchange, obtenha um certificado de terceiros para o Outlook Web Access, use SSL e exija que seus usuários tenham senhas "strongs" (senhas incorretas são um risco tanto para o Google quanto para o Exchange) está minimizando seu risco de segurança. Não há execução de código remoto sem patch público no Exchange 2003 no momento. Pode haver, algum dia, e quando o produto for "em fim de vida" com a Microsoft, não haverá mais patches.
Se você tiver uma cópia paga do Exchange 2003 e as CALs necessárias, vá em frente e use-a. Ele funcionará e não é uma solução irracional. Se você está comprando algo novo, obtenha o Exchange 2010.