Eu adicionei uma segunda ethernet a um host para rotear o tráfego de backups em um segundo fio (para evitar saturar o link principal). Eu tenho que confiar nos administradores de rede do outro lado do planeta para isso, e eles me deram um segundo IP na mesma sub-rede que a interface principal.
Eu tentei adicionar uma rota como essa para forçar o tráfego através do link de backups ( e1000g1 ) em vez do link principal ( e1000g0 ):
route add 10.0.1.19 192.168.2.1 -ifp e1000g1
onde:
10.0.1.19 é o meu servidor de backup 192.168.2.1 é o gateway para a sub-rede local Isso não funcionou. Se eu tentar fazer o ping do servidor de backup a partir do host, a espionagem em ambas as interfaces mostra que os pacotes nunca saem. Acabei de obter o ICMP inacessível.
Por sugestão de um colega de trabalho, também tentei essa variação:
route add 10.0.1.19 192.168.2.5 -ifp e1000g1
Em que 192.168.2.5 é o endereço da interface para e1000g1 . Isso tem o mesmo resultado.
É possível fazer isso funcionar ou preciso ter duas sub-redes separadas para que isso funcione?
Você deve conseguir isso, basta adicionar uma métrica mais alta para a rota secundária.
Por padrão, a rota principal terá a métrica 1, de modo que, para adicionar a segunda, você só precisa de um valor mais alto.
route add 10.0.1.19 192.168.2.5 -ifp e1000g1 metric 2
Desta forma, quando a primeira rota desce, o tráfego passa automaticamente pela rede secundária
Não sei se é possível configurar uma entrada de roteamento como essa. Minha empresa também usa interfaces de backup dedicadas, mas elas estão em uma rede física e sub-rede diferentes, portanto, não há problemas de roteamento. Eu sugiro três soluções possíveis:
Primeiro, obtenha um IP em uma sub-rede diferente. Em segundo lugar, configure o balanceamento de carga nas duas interfaces, o impacto do backup na outra interface fica menor e, embora não seja feito o backup, a produção obtém mais velocidade geral. 3º, limite a quantidade de largura de banda que seu aplicativo de backup pode usar.